Определение № 21-398/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-398/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 г. по делу № 21-398/2026

судья Прибылов А.А. УИД 23RS0036-01-2025-009332-28

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ЛНВ, действующей в интересах администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2025 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ИДА № 98023/25/454515 от 17 июля 2025 г. администрация муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ЛНВ, действующая в интересах администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, просит постановление должностного лица службы судебных приставов от 17 июля 2025 г. и решение судьи от 10 октября 2025 г. отменить, считая их незаконными и необоснованными. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 10 октября 2025 г. была направлена в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа 19 декабря 2025 г. почтовым отправлением с присвоением почтового идентификационного номера 80406316147693 (л.д. 88).

Согласно отчету об отслеживании указанной корреспонденции с почтовым идентификатором 80406316147693 копия решения вручена адресату 24 декабря 2025 г.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования являлось 12 января 2026 г.

Однако, согласно штампу, жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Краснодара только 16 января 2026 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у администрации муниципального образования город-курорт Анапа объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что последний день обжалования выпадал на праздничный день не свидетельствует об уважительности подачи жалобы по истечении 4 дней после первого следующего за праздниками рабочий день.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства защитника ЛНВ, действующей в интересах администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2025 г. не имеется.

Отказ в восстановлении срока не препятствует обжалованию вступившего в законную силу решения судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

определил:

ходатайство защитника ЛНВ, действующей в интересах администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2025 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Судья: