Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-4885/2019;)~М-3976/2019 2-4885/2019 М-3976/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из режима совместной собственности супругов, признании имущества личным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе жилого дома и земельного участка, указывая в обоснование требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между сторонами отделом Загс <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> брак расторгнут. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1036 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/<адрес>, д. Стулово, <адрес>; жилой дом, общей площадью 110,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Стулово, <адрес>. Перечисленное выше имущество было зарегистрировано в период брака на ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество в настоящее время не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 34, 35, 38, 39 СК РФ, истец просит суд: признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 земельный участок, общей площадью 1036 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 110,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Стулово, <адрес>; признать доли супругов в перечисленном выше имуществе равными; признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1036 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/<адрес>, д. Стулово, <адрес>; жилой дом, общей площадью 110,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Стулово, <адрес>; разделить в натуре земельный участок, общей площадью 1036 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н 1огинский, с/<адрес>, д. Стулово, <адрес>; жилой дом, общей площадью 110,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

К производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из режима совместной собственности супругов, признании имущества личным.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 1036 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, с\<адрес> д. Стулово <адрес>; жилой дом общей площадью 110,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, с\<адрес> – Бутырское, д. Стулово, <адрес>. ФИО2 утверждает, что спорное имущество является личной собственностью истца, поскольку было полностью приобретено на денежные средства, полученные истцом от продажи имущества, принадлежавшего истцу до брака, а именно: земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес> луч, <адрес> четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> луч, Заводской пр-д, <адрес>, а также на денежные средства, полученные истцом в дар от сына.

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску ФИО2 просит суд: исключить из режима совместной собственности супругов: земельный участок площадью 1036 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 110,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, с\<адрес>; признать личным имуществом ФИО2 земельный участок площадью 1036 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; дом, общей площадью 110,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, с\<адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, считал возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту, предложенному экспертами при проведении судебной экспертизы; встречный иск не признал, утверждая, что земельный участок был приобретен по договору купли-продажи за счет денежных средств супругов после продажи земельного участка в <адрес>, который также являлся совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен на основании договора купли-продажи у его сестры, расчет с сестрой производился в рассрочку. На земельном участке по адресу: <адрес>, супругами совместно был возведен жилой дом.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг экспертов в размере 50000руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 встречный иск поддержали, иск ФИО1 не признали, указывая на следующее. Спорное имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу <адрес>, с\<адрес> – Бутырское, д. Стулово, <адрес>, являются личной собственностью истца, поскольку было полностью приобретено на денежные средства, полученные истцом от продажи имущества, принадлежавшего истцу до брака, а именно четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, данное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На денежные средства, полученные ФИО2 от продажи квартиры, был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, а также квитанциями о перечислении денежных средств. Впоследствии данный земельный участок был выкуплен для муниципальных нужд и на денежные средства, полученные от выкупа данного земельного участка был приобретен участок, расположенный по адресу: <адрес>, с\<адрес> – Бутырское, д. Стулово, <адрес>. Таким образом, спорное имущество должно быть исключено из совместно нажитого сторонами, поскольку было полностью приобретено на личные средства ФИО2 Кроме того, при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества следует учитывать то обстоятельство, что в спорном имуществе проживает и пользуется им инвалид детства - ФИО4, которая находится под опекой ФИО2 Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. ФИО1 в период брака не получал доходов, не работал без уважительной причины и жил за счет доходов ФИО2 и пенсии ФИО4

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00837 (л.д.13).

Брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака супругами ФИО1 и ФИО2 был приобретен земельный участок, кадастровый №, площадью 1036кв.м по адресу: <адрес> (л.д.28-34).

Указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2

Право собственности ФИО2 земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке сторонами в период брака был возведен жилой дом, площадью 110,8кв.м, кадастровый №.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что он возведен в 2011г.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д.14-23).

Таким образом, судом установлено, что в период брака сторон по возмездной сделке на имя ответчика ФИО2 был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, с\<адрес> – Бутырское, д. Стулово, <адрес>; на указанном земельном участке сторонами в период брака возведен жилой дом, площадью 110,8кв.м.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Суд при рассмотрении спора определяет статус спорного имущества как совместно нажитое в период брака истца и ответчика, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии индивидуального имущества ответчика ФИО2, полученного ею во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, являющегося ее собственностью и исключающегося из режима общей совместной собственности в смысле, придаваемом главой 7 Семейного кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Доводы ответчика ФИО2, что земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен ею за счет личных денежных средств отклоняются судом, исходя из следующего.

Ответчиком ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ продана принадлежащая ей на праве личной собственности квартира по адресу: Украина, <адрес>.

Только ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по договору купли-продажи приобретен земельный участок по адресу: <адрес>.

Оснований полагать, что именно за счет личных средств ФИО2 в браке с ФИО1 приобретен указанный земельный участок, у суда не имеется. В связи с чем, на земельный участок по адресу: <адрес>, в период владения распространялся режим совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, был отчужден ФИО2 на основании договора купли-продажи №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что средства, вырученные от продажи земельного участка по адресу: <адрес>, являлись совместно нажитыми в период брака сторон.

Стороны подтвердили, что земельный участок по адресу: <адрес>, с\<адрес> – Бутырское, д. Стулово, <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, вырученных от продажи земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что земельный участок приобретен за счет личных средств ФИО2, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес>, с\<адрес>, является совместной собственностью супругов.

Поскольку судом установлено, что жилой дом на указанном земельном участке возведен супругами в период брака, в отсутствие доказательств строительства жилого дома за счет личных средств ФИО2, суд приходит к выводу, что на него также распространяется режим совместной собственности сторон.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании жилого дома и земельного участка общей совместной собственностью супругов, подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из режима совместной собственности супругов, признании имущества личным удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Поскольку судом установлено, что стороны не имеют несовершеннолетних детей, интересы которых могут учитываться при определении долей в совместно нажитом имуществе, а также учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств того, что ФИО1 в период брака не получал доходов по неуважительным причинам, равно как и того, что ФИО1 расходовал имущество в ущерб интересам семьи, то оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ для изменения долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, не имеется.

Исходя из принципа равенства долей сторон в совместно нажитом имуществе, отсутствия оснований для отступления долей, суд приходит к выводу, что требования истца о признании долей супругов в имуществе равными и о признании за сторонами права собственности на жилой дом и земельный участок, по 1/2 доле за каждым, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Для установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В результате проведенного исследования, эксперт ООО НПП «РУМБ» ФИО6 пришла к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Аксено-Бутырское, д. Стулово, <адрес>, является неделимым, так как в результате реального раздела, выделенные блоки части дома не могут являться пригодными для постоянного проживания и не будут соответствовать нормам: требованиям конструктивной блокированости (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»); по составу помещений, предъявляемым к жилым помещениям (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»); по общим инженерным системам (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»). В данном случае, возможно только выделить строения целиком одному из собственников с выплатой компенсации другому.

Истец ФИО1 требование о выплате ему компенсации за долю жилого дома не заявлял, какое-либо соглашение между сторонами о выделе строения целиком ФИО2 с выплатой компенсации ФИО1 не достигнуто.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Поскольку экспертным путем было установлено, что жилой дом является неделимым, суд приходит к выводу, что требования истца о разделе жилого дома в натуре удовлетворению не подлежат.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка (выдела сособственнику доли земельного участка) без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.

В этой связи принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости производить раздел земельного участка без раздела домовладения.

Таким образом, разрешая требования истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для раздела земельного участка между сторонами.

Поскольку в удовлетворении требований истца о разделе жилого дома и земельного участка отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенных им расходов по оплате услуг экспертов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из режима совместной собственности супругов, признании имущества личным отказать.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2: земельный участок, общей площадью 1036 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/<адрес>; жилой дом, общей площадью 110,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>.

Признать доли супругов в имуществе равными.

Признать за ФИО1 ем и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1036 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, с/<адрес>; жилой дом, общей площадью 110,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, с/<адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре земельного участка, общей площадью 1036 кв. м, кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 110,8 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ответчика ФИО2 на 1/2 долю указанного недвижимого имущества, а также для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.