Решение № 2-153/2018 2-153/2018(2-5220/2017;)~М-5195/2017 2-5220/2017 М-5195/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «Джаст Фит Лайф» заключен договор № №-<данные изъяты> от ХХ года участия в долевом строительстве. ХХ года заключен договор уступки прав (требований) № №-<данные изъяты><данные изъяты> и перевода долга по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве от правообладателя ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» к правоприобретателю ФИО1 После передачи квартиры актом приема-передачи при дальнейшей эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые истец не могла обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры. Так, потолок по всей площади квартиры не ровный, отклонения от уровня по горизонтали, имеются места шелушения, не ровно примыкает уголок; стены в квартире местами не ровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, имеются неровности поверхностей плавного очертания. Поверхность стен не однотонны, имеются полосы, пятна, подтеки, брызги, морщины, имеются зубчатые строения. Просвечивание нижележащих слоев краски. Обои выполнены из полотниц разного оттенка, также имеются воздушные пузырьки, пятна, доклейки и отслоения, а в местах примыкания обоев к откосам проемов перекосы, присутствуют кромки обоев более 0,5 мм; полы по всей квартире не ровные имеют бугры в том числе отклонения от уровня по горизонтали. Линолеум по всей квартире имеет выбоины, трещины, волны, вздутия, имеются засоры между смежными кромками листов линолеума; окна ПВХ промерзают в зимний период времени и продуваются в любое время года, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналичников, двери установлены с перекосом и плохо закрываются; неплотное примыкание балконных плит, отсутствие ограждения балкона. Имеется также повышенная слышимость звуков, распространяемых из соседних квартир. Данные строительные недостатки в указанной квартире составляют 51000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 51000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что они являются с государственным учреждением, не вступало в правовые отношения с гражданами, интересы которых представляет общество по защите прав потребителей. Строительная деятельность учреждения осуществлялась исключительно в рамках Указа Губернатора Омской области от ХХ №139 "О государственной поддержке граждан в строительстве, достройке, реконструкции жилья в Омской области". Так, согласно п/п.3 п.4 Положения о государственной поддержке граждан в строительстве, достройке, реконструкции жилья в Омской области, утвержденного названным Указом, БУ «АЖС», в числе прочих правомочий привлекает для строительства (реконструкции) жилья организации для участия в строительстве жилья в порядке, установленном федеральным законодательством.Строительство жилого дома осуществлялось в рамках инвестиционного договора, участником которого являлось ООО «Джаст Фит Лайф», в обязанности которого входило финансирование строительства жилых домов в жилищном комплексе ***.Договор подряда на строительство указанного объекта был заключен в порядке, предусмотренном Законом РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" /ныне утратил силу/, по итогам электронного аукциона, поскольку государственное учреждение заключает договоры в ходе проведения конкурентных процедур.Как заказчик строительства БУ «АЖС», надлежащим образом выполнило свои функции - объект введен в эксплуатацию на основании заключения Гостройнадзора Омской области о соответствии объекта требованиям проекта и градостроительных регламентов.Замена подрядчика в ходе строительства объекта также регламентирована на дату заключения договора строительного подряда названным Законом РФ, а в настоящее время Законом РФ от ХХ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".Бюджетное учреждение в ходе исполнения обязательств проявило заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принимало все меры для надлежащего исполнения обязательств (оперативные совещания на объекте, претензии, вступившие в законную силу решения арбитража о взыскании пеней, убытков, которые не исполнены, включение в реестр кредиторов при банкротстве подрядчика).Моральный вред также оплачивается при наличии вины причинителя вреда. При выявлении судом несоответствии требованиям градостроительного регламента объекта долевого строительства, застройщиком по которому выступает госучреждение,необходимо помимо такого несоответствия выявлять факторы, которые к нем привели кненадлежащему исполнению обязательств (нарушение технологии работ, нарушениетребований проекта и строительных регламентов при приемке работ, ошибка проекта, ипользование некачественных материалов) и вину госучреждения.Кроме того, Суду необходимо учитывать тот факт, что квартира находится вэксплуатации собственника, с ответчика ранее была взыскана стоимость устранениянедостатков. Объект долевого строительства может уже не соответствовать тому состоянию, в котором был передан владельцу. Заявляя требования о нарушении шумоизоляции в жилых помещениях необходимо установить причины нарушения, указанные выше, а также условия эксплуатации ивыполненный ремонт. За нарушение технологии работ и требований проекта и строительных регламентов при приемке работ ответственность возлагается на госучреждение, как застройщика. В остальных случаях госучреждение ответственность нести не может, поскольку имеются техническая документация на использованные в ходе строительства материалы, проектные решения по объекту.При не установлении таких причин нет правовых оснований для привлечения госучреждения к ответственности.ХХ Правительством Омской области принято решение о ликвидации бюджетногоучреждения. ХХ сформирована ликвидационная комиссияХХ в Вестникегосударственной регистрации опубликованы сведения о ликвидации учреждения и принятии требований кредиторов в течение 2-х месяцев. ХХ истек срок предъявления требований кредиторов в ликвидационную комиссию. Лицевые счета бюджетного учреждения заблокированы областным Минфином попричине недостаточности средств для оплаты исполнительных документов, в связи с чемневозможно производить текущие расходы и осуществлять финансово-хозяйственнуюдеятельность учреждения. Все расчеты, в том числе и по исполнительным судебнымдокументам, прекращены до утверждения промежуточного ликвидационного баланса.Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ХХ №-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Федерального закона от ХХ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ХХ между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «Джаст Фит Лайф» был заключен договор участия в долевом строительстве № №-<данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом № № (строительный), расположенный в квартале *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства жилое помещение (квартира № ***) общей (проектной) площадью № кв.м. (с учетом балконов и лоджий), состоящее из <данные изъяты> и расположенное на № этаже многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет № № копеек.

ХХ между ООО «Джаст Фит Лайф» и ФИО1 был заключен договор № №-<данные изъяты> об уступке права требования (цессии), согласно которому истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № №-<данные изъяты>, по которому истец должен был осуществлять денежные вложения в строительство жилого многоквартирного дома со строительным номером № № в *** - *** а застройщик обязался передать гражданину отдельную квартиру № № общей проектной площадью № кв.м.

В п.2.1 данного договора указана цена договора - № рубля № копеек.

Из акта приема-передачи квартиры № (почтовый) 62 от ХХ следует, что БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» передает, а ФИО1 принимает объект долевого строительства, общей площадью согласно техническому паспорту № кв.м. со строительным номером № почтовым номером №, расположенный на № этаже многоэтажного жилого *** (строительный) в жилищном комплексе *** *** имеющий почтовый адрес: ***.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.2.1.3 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

Согласно п.2.5.3. договора в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п.6.2. настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п.6.2. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.3. договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве квартиры, переданной по акту приема-передачи, истцом в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия в квартире № *** строительных недостатков и стоимости их устранения. Определением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ данное ходатайство было удовлетворено и назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АудитСтрой».

Согласно заключению экспертов № от ХХ в квартире, расположенной по адресу: ***, имеются строительные недостатки, а именно: в помещении № (комната) балконная створка закрывается с трудом; в помещении № (балкон) оконная створка закрывается с трудом; в помещении № (санузел) частично не затерты швы керамической плитки стен; стены в помещениях № (коридор), № (кухня), № (комната) имеют дефект в виде отклонения от вертикали; в помещении № (кухня) линолеум пола имеет дефект в виде пореза; пол в помещениях № (коридор), № (кухня), № (комната) имеет дефект в виде отклонения в плоскости. Выявленные строительные недостатки являются результатом отклонения при строительстве от проектно-сметной документации, а также связаны с нарушением строительных норм, градостроительных норм, технических регламентов; не являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, действием третьих лиц и связаны с нарушением строительных норм, технических регламентов. Имеются недостатки шумоизоляции в квартире, а именно: измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции стены, разделяющей помещения квартир № и № составляет № дБ, что на № дБ ниже нормативов, определенных в СП № и СНиП № №. Выявленные недостатки являются результатом отклонения при строительстве от проектно-сметной документации, а также связаны с нарушением строительных норм, градостроительных норм, технических регламентов. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков составляет № рубля.

Оценивая имеющуюся в деле судебную экспертизу, суд руководствуется положениями ст. 87 ГПК РФ, согласно которым заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное заключение эксперта, не имея для суда заранее установленной силы доказательств, расценивается судом как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперты являются специалистами, обладающими профессиональными знаниями в области промышленного и гражданского строительства, оценочной деятельности недвижимости, имеют членство в саморегулируемой организации оценщиков. При составлении заключения эксперты проводили исследования с помощью визуального, сравнительно-аналитического методов, даны ответы на поставленные судом вопросы, при этом, экспертом конкретно указаны помещения в спорной квартире с перечислением строительных недостатков и состава работ, требующихся для их устранения на основе результатов визуального обследования жилого помещения. Кроме того, данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и сторона ответчика не представила суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной экспертами работы при даче заключения по настоящему делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных ими выводов.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств обратного, более того в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, достоверных и убедительных доказательств опровергающих указанное заключение и его выводы, стороной ответчика не заявлялось.

Суд, учитывая правила ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным тот факт, что ответчик передал квартиру с некачественным выполнением строительных работ. Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд считает установленным.

В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание заключение экспертов № от ХХ при определении стоимости выявленных в *** дефектов строительных (монтажных) работ, не соответствующих строительным нормам и правилам, и взыскать данную стоимость 54 494 рубля с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области».

Ответчик является стороной заключенного между ним и ФИО1 договора участия в долевом строительстве, по условиям которого, как указано выше, Бюджетное учреждение ФИО3 *** «Агентство жилищного строительства ФИО3 ***», являясь застройщиком, приняло на себя обязательства в части передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, соответствующего всем необходимым требованиям.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных п.6.3. заключенного между сторонами договора, не имеется. При этом, заслуживает внимание то обстоятельство, что, заключая договор с подрядчиком ООО ИПК «Жилстрой» на конкурсной основе, застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним.

Тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением и действует в рамках предусмотренных законом процедур, направленных на исполнение социальных программ, на выводы суда повлиять не может. При этом, бюджетное учреждение не утрачивает права на возмещение взысканных сумм с подрядчика, который, по мнению ответчика, допустил нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ХХ №-I «О защите прав потребителей», действие, которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в наличии дефектов в квартире истца, а именно, тот факт, что ответчик фактического участия в строительстве жилого *** не принимал, являясь в соответствии с договором, заключенным с ООО ИПК «Жилстрой», заказчиком, по заданию которого и в установленные сроки по заданию, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного жилого *** квартале <данные изъяты> на территории жилищного комплекса «<данные изъяты> С учетом характера допущенного нарушения прав потребителя, который приобрел жилое помещение для использования в личных целях - для комфортного и безопасного проживания, однако, после приобретения жилого помещения истцом в процессе его эксплуатации были обнаружены недостатки качества данного жилого помещения, снижающие потребительские свойства жилого помещения, а также нарушающие права истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества.

Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя заявленную истцом сумму 20000 рублей необоснованно завышенной.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ХХ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения истца в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

На это указывает разъяснение, содержащееся в пункте 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Законом о защите прав потребителей).

Иной подход противоречил бы общим принципам юридической ответственности, и в частности, принципу формальной определенности закона, вытекающему из нормы ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из суммы взыскиваемых сумм размер штрафа составляет 30747 рублей, взыскав с БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно счета № от ХХ стоимость услуг по проведению назначенной судом по настоящему делу строительной экспертизы, оплата за которую была возложена на ответчика, составила 18 000 рублей, и ответчиком на момент рассмотрения дела не была оплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ООО «АудитСтрой» стоимость экспертного заключения -18 000 рублей.

Суд считает, что расходы по составлению доверенности подлежат удовлетворению в сумме 2 000 рублей, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2194 рубля 82 копейки, из которых: 1 894 рубля 82 копейки - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 56 494рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30747 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, всего 94241 (девяносто четыре тысячи двести сорок один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ООО «АудитСтрой» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в размере 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 82 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.