Апелляционное определение № 33А-1866/2026 от 22 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2026-000541-20 33а-1866/2026

(М-291/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 23 апреля 2026 года

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 февраля 2026 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1, поданной на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 2 февраля 2026 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного иска ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Белгородской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором просил:

- признать факт бездействия административных ответчиков по изложенному в административном исковом заявлении обстоятельству;

- возложить обязанность на административных ответчиков направить письменное уведомление, заключение мэру города Белгорода ФИО4 об устранении нарушения прав граждан, выразившегося в не указании нормативного документа на щитах, находящихся по улицам Некрасова, ФИО5 в городе Белгороде, на основании которого установлен размер и порядок оплаты за стоянку транспортных средств около ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа».

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 января 2026 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 февраля 2026 года исправить недостатки административного искового заявления: указать дату и место рождения административного истца; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований (л.д. 8).

Копия определения вручена заявителю 29 января 2026 года, что подтверждается его распиской на сопроводительном письме (л.д. 9).

30 января 2026 года ФИО1 направил в суд заявление об устранении недостатков, в котором ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины при подаче административного иска в суд до 120 руб. или о рассрочке уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 3 группы, размер его пенсии составляет 20545 руб. К заявлению приложил справку серии № об установлении инвалидности 3 группы на срок до 1 ноября 2026 года (л.д. 10, 11).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 2 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины отказано, поскольку не приведено мотивированного обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (л.д. 16-17).

На определение судьи об отказе в рассрочке уплаты государственной пошлины ФИО1 подана частная жалоба (л.д. 21-22).

Определением судьи от 17 февраля 2026 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 3 марта 2026 года исправить имеющиеся недостатки: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 23).

25 февраля 2026 года ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 17 февраля 2026 года об оставлении частной жалобы без движения, в которой просил определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу (л.д. 30-31).

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение судьи районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к апелляционной, частной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, в частности, что к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 4). Несоблюдение этих требований влечет оставление жалобы без движения (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции указано на несоблюдение заявителем указанного требования при подаче частной жалобы, что явилось основанием для оставления ее без движения.

Полагаю данный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что частная жалоба на определение судьи от 2 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины подана ФИО1 в суд первой инстанции 12 февраля 2026 года (л.д. 21-22). К частной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года №259-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче частной жалобы физическими лицами в размере 3 000 руб.

Вопреки утверждению подателя частной жалобы, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оставления частной жалобы без движения, предоставив срок для уплаты государственной пошлины, или представления документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Лица, которым предоставлены льготы при обращении в суд, указаны в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является по делу административным истцом, от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации не освобожден.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с учетом статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, о пенсии и об иных доходах физического лица.

В дополнение к перечисленным документам заявитель по своему усмотрению вправе представить иные доказательства, подтверждающие то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В нарушение приведенных положений действующего законодательства к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 рублей) либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, учитывая, что при заявлении ходатайства об уменьшении размера уплаты государственной пошлины или об отсрочке уплаты государственной пошлины ФИО1 не подтверждено имущественное положение, препятствующее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

ФИО1 при подаче частной жалобы 25 февраля 2026 года представил справки из кредитных организаций ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-Банк», в соответствии с которыми по состоянию на 18 февраля 2026 года денежные средства на счетах, открытых на его имя, отсутствуют (л.д. 33-36).

Общим основанием для отсрочки, рассрочки, уменьшения уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя детей, нетрудоспособных лиц и др.

Предоставление отсрочки, рассрочки, уменьшения уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче частной жалобы в суд. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что доступ ФИО1 к правосудию с целью реализации им права на судебную защиту был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения частной жалобы не может быть снята установленная законом и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение судьи от 17 февраля 2026 года судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 февраля 2026 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1, поданной на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 2 февраля 2026 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного иска ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Белгородской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья