Решение № 2-1525/2020 2-1525/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1525/2020

Дело № 2-1525/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000172-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

4 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 15.10.2019 № (далее – решение) в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 не засчитан период производственной практики во время обучения в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 01.09.1976 по 15.07.1978 в ОРГАНИЗАЦИЯ2, переименованным в закрытое акционерное общество «ОРГАНИЗАЦИЯ2» (далее – ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ2»).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 10.01.2020 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным. В обоснование указал, что во время производственной практики он работал электромонтером в ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ2», заработную плату получал в училище. Просил признать решение незаконным и не порождающим правовых последствий, возложить на УПФР в г. Вологде Вологодской области обязанность включить указанный период в общий трудовой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с 01.09.1976 по 28.06.1977, с 01.09.1977 по 03.11.1977 работал по 2 дня в неделю, с 29.06.1977 по 15.07.1977, с 17.04.1978 по 15.07.1978 – ежедневно, с 04.11.1977 по 26.03.1978 – 3 дня в неделю.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки серии № от 19.07.1978 и справки Департамента образования Вологодской области № от 03.12.2019 следует, что ФИО1 с 01.09.1976 по 20.07.1978 обучался в ОРГАНИЗАЦИЯ1 г. Вологды, переименованном в бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «ОРГАНИЗАЦИЯ1» по профессии «слесарь по ремонту промышленного оборудования».

В период обучения истца действовал приказ Минвуза СССР от 13.11.1968 № 805 «Об утверждении Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР» (далее – Приказ № 805). Этим приказом определено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время технологической практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям, полученным во время учебной практики (п. 13). На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (п. 33). Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34).

Таким образом, для включения производственной практики в трудовой стаж истец должен доказать факт выполнения во время ее прохождения оплачиваемой работы на рабочих местах, должностях, предоставленных работодателем в течение установленной продолжительности рабочего времени.

Вместе с тем допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о предоставлении ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ2» на период прохождения производственной практики оплачиваемой работы и рабочего места, суду не представлено.

В архивном фонде предприятия имеются приказы о приеме на производственную практику учащихся ОРГАНИЗАЦИЯ1, в которых указаны только номера групп. За период с 01.09.1976 по 15.07.1978 в личных карточках, лицевых счетах, приказах о приеме и увольнении ФИО1 не значится, что подтверждается сведениями, представленными ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ2» в архивной справке № от 21.08.2019.

Данных о трудоустройстве ФИО1 на период прохождения производственной практики в материалах дела не имеется, сведения о трудовой деятельности в указанный период в трудовой книжке истца, а также организационно-распорядительных документах предприятия своего отражения не нашли.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты ФИО1 заработной платы в период прохождения производственной практики, суду не представлены. Направление учащегося на производственную практику, без документального подтверждения выполнения им оплачиваемых работ в течение установленной продолжительности рабочего времени, само по себе права на включение указанного периода в трудовой стаж не дает.

При таких обстоятельствах, суд находит решение законным, а правовых оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периода прохождения производственной практики с 01.09.1976 по 15.07.1978, включая занятость два дня в неделю с 01.09.1976 по 28.06.1977, с 01.09.1977 по 03.11.1977, ежедневно с 29.06.1977 по 15.07.1977, с 17.04.1978 по 15.07.1978, три дня в неделю с 04.11.1977 по 26.03.1978, не усматривает, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2020.

Судья

Е.Н. Думова