Решение № 2А-1221/2025 2А-1221/2025(2А-5014/2024;)~М-3206/2024 2А-5014/2024 М-3206/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-1221/2025

Дело № 2а-1221/2025 УИД 78RS0020-01-2024-006168-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 марта 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству № № 0 В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что по поручению налоговой службы с него было списано 2500 рублей, банковский счет был арестован. Далее ему было сообщено об оплате штрафа в размере 500 рублей, а потом о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 полагает незаконным, поскольку оно не мог оплатить штраф из-за ареста банковского счета.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в административном иске, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Административный ответчик Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1-3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0, вступившего в силу 12.03.2024, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении ФИО1 как должника 23.07.2024 было возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 23.07.2024 посредством Единого портала «Госуслуги» и получена 02.08.2024.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 10.08.2024 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику посредством Единого портала «Госуслуги» и получена им.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что не имел возможности исполнить требования исполнительного документа (оплатить штраф в размере 500 рублей), поскольку на его банковские счета был наложен арест. Однако, данные доводы суд полагает необоснованными, поскольку оплата штрафа может быть осуществлена не только со счетов должника, но и путем внесения наличных денежных средств.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, арест на денежные средства на банковских счетах должника был наложен в размере суммы задолженности – 500 рублей, в следовательно, денежные средства, превышающие данную сумму и находящиеся на счетах должника, могли быть им использованы без ограничений.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с взысканием задолженности по налогам на его банковский счет был наложен арест, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербург ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025.