Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело № 2-333/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000113-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тальменка Тальменского района 09 июня 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тальменскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Тальменскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обратилась в Тальменский районный суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просила обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ТБанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий должнику земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительным производствам: №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, исполнительских сбор <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит названный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Действующим законодательством принудительной мерой исполнения требований исполнительного документа определено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на недвижимое имущество должника, посредством обращения в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО10, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12 в лице законного представителя ФИО13

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тальменскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, что подтверждается соответствующей распиской, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требований, указав на то, что спорное недвижимое имущество было приобретено за счет средств материнского капитала, однако доли детям не выделены. Кроме того пояснила, что с заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, сумма задолженности уменьшается и является незначительной.

Третьи лица ФИО10, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12 в лице законного представителя ФИО13, представители ТО ФССП России по Алтайскому краю, АО «МКК Универсального Финансирования», ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Ростелеком», ООО ПКО «Айди Коллект», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Тальменскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП по Тальменскому району) в отношении ФИО3 на дату подачи иска находились исполнительные производства: №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.; №-ИП, исполнительских сбор <данные изъяты> руб.; №-ИП, остаток задолженности <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк», остаток основного долга <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за услуги связи в пользу ПАО «Ростелеком», остаток основного долга <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., остаток долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», остаток основного долга <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк», остаток основного долга <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу АО «МКК Универсального Финансирования», остаток основного долга <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., остаток долга <данные изъяты> руб.

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества, требования взыскателей исполнительным производствам не исполнены.

Как следует из представленной уточненной информации судебного пристава-исполнителя и не оспаривается ответчиком, остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: остаток задолженности <данные изъяты> руб. (№-ИП); остаток задолженности <данные изъяты> руб. (№-ИП); остаток задолженности <данные изъяты> руб. (№-ИП); остаток задолженности <данные изъяты> руб. (№-ИП); <данные изъяты> руб. (№-ИП); общий остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> руб.

По сведениям ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2; 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>2; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению оценщика по результатам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовленного в рамках сводного исполнительного производства, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрела с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из представленных документов из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО5, последней ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и направление средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается решением ГУ УПФР в Тальменском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО14 (до брака ФИО15) Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО14 (до брака ФИО15) Н.И. приняла на себя обязательство (№<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Тальменского нотариального округа <адрес> ФИО6) оформить в общую собственность на свое имя, а также на имя своих детей: ФИО7, ФИО8 (и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам принятых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности не только ФИО3, но и ее детям: ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Спорное недвижимое имущество приобретено ФИО3 с использованием средств материнского (семейного) капитала, который является мерой дополнительной государственной социальной поддержки семей с детьми, обеспечивающей возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей.

Обращение взыскания на спорное недвижимое имущество приведет к нарушению прав собственности указанных лиц. В установленном законом порядке доли в праве собственности не распределены, истцом требование о выделе доли должника заявлено не было, доказательств, подтверждающих факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа иных сособственников недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, судебный пристав-исполнитель обратился в суд преждевременно. Наличие возбужденного исполнительного производства, задолженности у ФИО3 перед кредиторами не может само по себе являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, установлен вышеприведенными нормами, который истцом не соблюден, требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Тальменскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.