Решение № 2-387/2019 2-387/2020 2-387/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-387/2019

Мотивированное
решение Дело № 2-387/2019

изготовлено 22.07.2020 51RS0017-01-2020-000449-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 июля 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 ФИО10, Пороховой ФИО26 и ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10, Пороховой ФИО9 и ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного <адрес>.

По сведениям истца квартира № указанном доме является муниципальной, и в ней зарегистрированы ответчики.

По лицевому счету данной квартиры за период с 01.05.2015 по 31.10.2018 за оказанные услуги по отоплению и подогреву воды образовалась задолженность в размере 140 426 рублей 43 копейки.

Сообщает что мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-722/2019 о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», однако, в связи с поступлением возражений, определением от 03.12.2019 судебный приказ был отменены.

Ссылаясь на положения статей 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 678, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.10.2018 в размере 140 426 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 008 рублей 53 копейки (л.д.6-7).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, представив письменное заявление, в котором с учетом снятия ответчика ФИО4 28.09.2017 с регистрационного учета в спорном жилом помещении и снятия в связи с этим начисления платы за коммунальную услуга «горячее водоснабжение» излишне начисленной по нормативу на 1-го гражданина за период с 29.09.2017 по 31.10.2018 суммы 6 548 рублей 58 копеек, а также поступившей истцу суммы 11 рублей 49 копеек, взысканной в ходе исполнительного производства по судебному приказу № 2-722/2019, просит:

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.05.2015 по 28.09.2017 в сумме 93 626 рублей 60 копеек,

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 29.09.2017 по 31.10.2018 в сумме 40 251 рубль 25 копеек,

- взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 3 877 рублей 56 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 130 рублей 97 копеек в связи с уменьшением размера исковых требований,

- зачесть в счет частичной оплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, взысканные по судебному приказу № 2-722/2019 от 22.03.2019 денежные средства в сумме 11 рублей 49 копеек и распределенные истцом в счет компенсации судебных расходов.

Ответчики суду письменные возражения не представили.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения по электронной почте, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и расчет суммы задолженности с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судебными повестками по адресам регистрации, подтвержденным истребованными судом сведениями отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области и ООО «УК «Наш дом» г. Киржач. Судебные повестки вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещёнными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статей 17 Конституции Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В суде судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме, находится в муниципальной собственности, предоставлено ответчице ФИО2 на основании договора социального найма от 23.01.2006 (л.д.112)

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой формы 9 от 19.06.2020, предоставленной МБУ «МФЦ Печенгского района», согласно которой в спорном жилом помещении с 01.02.2006 по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО3, *.*.* года рождения, ФИО2, *.*.* года рождения, а также ответчик ФИО4, *.*.* года рождения, до 28.09.2017 (снят с регистрации в г. Киржач), также Выписками из реестра недвижимости.

Иные лица в данной квартире в спорный период не зарегистрированы.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена статьями 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дал разъяснения, согласно которым внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Выпиской по лицевому счету по адресу: <адрес> подтверждается, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с 01.05.2015 по 31.10.2018 предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Указанные обстоятельства ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Из расшифровки лицевого счета, следует, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды: с 01.05.2015 по 28.09.2017 в размере 93 626 рублей 60 копеек, с 29.09.2017 по 31.10.2018 в размере 40 251 рубль 25 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено.

В рамках исполнительного производства по вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района судебному приказу № 2-722/2019 от 22.03.2019 с ответчика ФИО3 в пользу АО «МЭС» произведено удержание задолженности в общей сумме 11 рублей 49 копеек.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются истребованными судом сведениями ОСП Печенгского района и АО «МЭС», согласно которым поступившая на счет истца сумма в размере 11 рублей 49 копеек учтена в счет погашения задолженности по оплате судебных издержек.

В связи с поступлением истцу суммы в размере 11 рублей 49 копеек в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, АО «МЭС» ходатайствует перед судом при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов о производстве зачета указанной суммы.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членами семьи нанимателя, а также потребителями коммунальных услуг, обязаны оплачивать предоставленные им и несовершеннолетним членам их семьи коммунальные услуги, при этом ответчики не представили суду доказательств их оплаты, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению и производит взыскание с ответчиков имеющейся задолженности в следующем порядке: за период с 01.05.2015 по 28.09.2017 солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО10, Пороховой ФИО9 и ФИО1 ФИО11 в размере 93 626 рублей 60 копеек, за период с 29.09.2017 по 31.10.2018 (с учетом перерасчета по коммунальной услуге «горячее водоснабжение», а именно, снятия начисленной платы по ГВС излишне начисленной по нормативу на 1 гражданина на сумму 6 548 рублей 58 копеек) солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО10, Пороховой ФИО9 в размере 40 251 рубль 25 копеек.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы заявленных ко взысканию с учетом уточнения истцом исковых требований 133 877 рублей 85 копеек (93 626 рублей 60 копеек + 40 251 рубль 25 копеек), размер государственной пошлины по данному иску, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 877 рублей 56 копеек.

Учитывая, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа удержаны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 рублей 49 копеек, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 866 рублей 07 копеек.

Применяя принцип пропорциональности, за период с 01.05.2015 по 28.09.2017 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 703 рубля 71 копейка, а за период с 29.09.2017 по 31.10.2018 – 1 162 рубля 36 копеек.

В соответствии с положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 130 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 ФИО10, Пороховой ФИО9 и ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, Пороховой ФИО9 и ФИО1 ФИО11 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде «отопления» и «подогрева воды» за период с 01 мая 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 93 626 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 703 рубля 71 копейку, а всего 96 330 (девяносто шесть тысяч триста тридцать) рублей 31 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, Пороховой ФИО9 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде «отопления» и «подогрева воды» за период с 29 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 40 251 рубль 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 162 рубля 36 копеек, а всего 41 413 (сорок одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 61 копейку.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 130 рублей 97 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № от 20 апреля 2020 года за подачу иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова