Постановление № 1-383/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-383/2020Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Уголовное дело №1-383/2020 г. Усть-Илимск 3 сентября 2020 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В., с участием прокурора Петровой И.К., подозреваемого ФИО1, его защитника адвоката Герделеско А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 подозревается в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Из выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения следует, что данное преступление имело место с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут **, в районе магазина «Континент» по <адрес> в <адрес> и обстоятельства преступления указывают на то, что ФИО1 тайно похитил велосипед «Palamar GT», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 17900 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В судебном заседании прокурор Петрова И.К. поддержала ходатайство следователя, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, однако до судебного заседании сообщил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Герделеско А.Р. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в ст. 446.2 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, в период расследования давал изобличающие показания, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного расследования, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения в совершении вмененного ему преступления. Как личность ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, не женат, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании и материальном обеспечении. Сам ФИО1 не возражал против того, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию. Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат. Выясняя вопрос о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее. Потерпевшему Потерпевший №1 возвращено похищенное имущество в полном объеме, он не настаивает на уголовном преследовании ФИО1, как указано в его заявлении последний загладил причиненный ему вред. При таком положении, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред. А потому оснований, препятствующих применению положений ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено. Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подозреваемого, его семьи, принимая во внимание, что он не женат, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, ограничений по дееспособности и трудоспособности не установлено. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Срок действия меры пресечения в отношении ФИО1 истек до направления дела в суд. Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до ** по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 380801001 Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет <***>) Банк получателя: Отделение Иркутск <адрес> БИК 042520001 Расчетный счет № ОКТМО: 25738000 ОКПО: 83494169 КБК 18№ УИН 18№ Перечисление в доход бюджета денежных средств по уголовному делу №. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вещественные доказательства: - велосипед, кассовый чек и паспорт на велосипед – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; - СД диск – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Д.С. Бахаев Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Бахаев Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-383/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-383/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-383/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-383/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-383/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-383/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |