Решение № 2А-1689/2018 2А-237/2019 2А-237/2019(2А-1689/2018;)~М-1418/2018 М-1418/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-1689/2018

дело № 2а-237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения исполнительного комитета Тукаевского муниципального района об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 ФИО9 о продлении разрешения на строительство и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО10 в интересах ФИО4 обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района (далее по тексту – Исполком) о признании отказа в продлении срока разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на строительство эллинга.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указано, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории: земли промышленности, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения лодочной станции, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец получил градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Исполкома, №, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство эллинга, <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Действия разрешения на строительство эллинга продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство эллинга начато ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, однако ответчик отказал в удовлетворении его заявления о продлении срока разрешения на строительство, с указанием на необходимость предоставить полный пакет документов согласно статье 51 ГрК РФ. Указав на незаконность такого решения, просил возложить на Исполком обязанность выдать разрешение на строительство эллинга на новый срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил признать незаконным отказ ответчика по внесению изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия изложенный в решении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность продлить срок разрешения на строительство № RU №.

Представитель административного ответчика исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на то, что заявление было рассмотрено в установленные административным регламентом сроки, заявителю был дан мотивированный отказ, со ссылкой на необходимость предоставить полный перечень документов предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:39:103601:309, категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения лодочной станции, по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение.

На основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство эллинга, №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, строительство было начато административным истцом после получения данного разрешения. Указанное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) или прекращенным в установленном порядке не признано.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании решения исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. Решение исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО11 ФИО4 о продлении разрешения на строительство признано незаконным. На исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность продлить срок разрешения на строительство эллинга, №, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда срок действия разрешения на строительство эллинга № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление ФИО4 административный ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказал в продлении разрешения на строительство.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Отказывая в продлении срока разрешения на строительство административный ответчик указал, что для продления разрешения на строительство эллинга необходимо предоставить полный пакет документов согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Градостроительным кодексом РФ установлены основания для отказа в выдаче разрешения (продления срока) на строительство, к которым отнесено и несоответствие представленных документов требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако кроме указания предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче (продлении срока) разрешения на строительство обязывают уполномоченный орган при отказе указать причины отказа. Немотивированный отказ, нарушает законные права и интересы застройщика, который лишается возможности устранить выявленные нарушения, исправить недостатки представленных документов либо представить дополнительные документы.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ФИО4 о признании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений административному ответчику надлежит устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО12 об оспаривании решения исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – удовлетворить частично.

Признать решение исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 ФИО2 о продлении разрешения на строительство – незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья