СудАкт в соцсетях

Решение № 2-14552/2025 2-3603/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-14552/2025

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело №2-3603/2026

74RS0030-01-2025-003550-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРИР» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 548000 рублей, под 30% годовых на срок 84 месяца. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРИР» уступил право требования задолженности истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726842 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19536 рублей 84 копейки.

Определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРИР».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ПАО КБ «УБРИР» предоставило ФИО1 кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548000 рублей на срок 84 месяца, под 30% годовых.

Сторонами согласовано условие об обязанности заемщика своевременного возврата кредита: ежемесячно 28-го числа календарного месяца в размере 15 698 рублей, размер последнего платежа 16402 рублей 67 копеек, а также ответственности в виде уплаты пени в случае нарушения обязательств по возврату кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (пункты 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 анкеты-заявления №.1).

При подписании анкеты-заявления, ФИО1 выразил согласие на передачу Банком право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомления его об этом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1, что следует из выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ФИО1 направленно уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитагорска Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

С учетом частичного взыскания задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 762842 рубля 18 копеек (826842 рубля 18 копеек – 100000 рублей).

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и наличие задолженности по кредитному договору в размере 762842 рубля 18 копеек.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «ПКО «ФинТраст» вправе требовать с заемщика взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 762842 рубля 18 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 19 536 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «УБРИР», в размере 762842 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 19 536 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

<данные изъяты>