Решение № 2А-6850/2021 2А-6850/2021~М-6041/2021 М-6041/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-6850/2021

дело № 2а-6850/2021

УИД 03RS0003-01-2021-008365-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя со следующими требованиями:

-запретить судебному приставу – исполнителю накладывать арест на выплату несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-уменьшить арест на карту МИР ПАО Сбербанк России, куда перечисляется пенсия ФИО1, с 50% до 10%,

-освободить от 7% исполнительского сбора по исполнительному производству,

- рассмотреть вопрос о правомерности наложения ареста на денежные счета в банках и снять арест с карты МИР ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала относительно заявленных требований о неправомерности наложения ареста на денежные счета в банках и снятии арест с карты МИР ПАО Сбербанк России. В остальной части требований решение оставила на усмотрение суда.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 588 813,82 руб.

05.11.2019 года, 14.11.2019 года, 29.05.2020 года, 26.11.2020 года, 27.11.2020 года. судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО2 на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращено взыскание.

С карты МИР ПАО Сбербанк России №, принадлежащей ФИО1, производятся удержания в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 111 216,97 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Суд фактически принимает во внимание аргументы административного истца ФИО1 об отсутствии факта намеренного уклонения от погашения задолженности по исполнительному производству, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжелое материальное положение административного истца, в связи с чем, считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Далее. Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким мерам, согласно положениям статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относится обращение на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 приведенной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом в части 4 статьи 70 и статьи 101 указанного федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя, поскольку обращение взыскания осуществлено в отношении денежных средств, принадлежащих должнику и не относящихся к доходам, в отношении которых законом предусмотрены исключения.

Доводы административного истца о том, на данный счет поступает пособие на ребенка, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя незаконны, судом отклонены в силу следующего.

Частью 5.1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлена обязанность по указанию с 1 июня 2020 года кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ. Исполнение указанной обязанности осуществляется вне зависимости от вида правоотношений (трудовые, гражданско-правовые и т.д.), возникающих между плательщиком и получателем.

При составлении распоряжения о переводе денежных средств указывается один из кодов вида дохода, установленных Указанием Банка России N 5286-У.

Код вида дохода

Код

Когда используется

1
При выплате зарплаты, а также других доходов, по которым есть ограничение размера удержания долгов. Код используется, например, при перечислении премий, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, выплат по ГПД

2
При переводе доходов, за счет которых нельзя взыскивать долги (кроме доходов в виде возмещения вреда здоровью). Код используется, например, при перечислении алиментов, детских пособий, возмещении командировочных расходов

3
При выплате возмещения вреда здоровью

Поскольку пособие на ребенка начисляется Управлением ПФР в Кировском районе г.Уфы и именно на Управление (лицо, выплачивающее должнику доходы, в отношении которых установлены ограничения статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ) возложена обязанность по указанию с 1 июня 2020 года кода вида дохода в расчетных документах, действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках, соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд находит меры, принимаемые судебными приставами–исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, законными, обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно постановлению Правительства РБ от 11.02.2021 N 35 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2021 год" с 1 января 2021 года установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в расчете на душу населения - 10015 рублей, для трудоспособного населения - 10641 рубль, пенсионеров - 9605 рублей, детей - 10077 рублей.

Наличие на иждивении административного истца несовершеннолетнего ребенка, пенсия в размере 12485,39 руб. (немного выше прожиточного минимума) позволяют суду прийти к выводу о возможности снизить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по РБ по карте МИР ПАО Сбербанк России №, принадлежащий ФИО1, размер удержаний до 10%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 15.05.2020 года в размере 111 216,97 руб.

Снизить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по карте МИР ПАО Сбербанк России №, принадлежащий ФИО1, размер удержаний до 10%.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято судом 21.07.2021 г.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение23.07.2021