Приговор № 1-168/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 21 сентября 2018 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Пастухова М.М., представившего служебное удостоверение № 1991 от 12.09.2003г., ордер № 488161 от 20.08.2018г.,

потерпевшего - Потерпевший №1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

В.П.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кущевский р-он, <адрес> гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, не имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, не имеющего основного места работы, болеющего туберкулезом легких, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевшая 1, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.05.2018г. в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевшая 1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая 1, желая их наступления, однако не желая смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, сознавая, что в силу 79-летнего возраста и состояния здоровья Потерпевшая 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может оказать сопротивление, т.е. находится в заведомо для ФИО1 беспомощном состоянии, нанес руками не менее 21-го ударного воздействия в область головы, тела и конечностей Потерпевшая 1, причинив ей повреждения в виде тупой закрытой травмы груди в виде разрыва дуги аорты, множественных двусторонних переломов ребер, переломов грудины (морфологически: двойной перелом грудины, переломы 2-6 ребер справа, 2-4 ребер слева, разрыв восходящей части дуги аорты кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтек и внутрикожные кровоизлияния передней поверхности грудной клетки; лабораторно: дефект щелевидной формы с фестончатыми краями, очагами кровоизлияния с контурами ПЯЛ, фибрином в склерозированной стенке аорты, очаговые кровоизлияния в мышце грудной клетки с контурами ПЯЛ); тампонады сердечной сорочки кровью (морфологически: в полости перикарда до 1000 мл жидкой крови; лабораторно: отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов); которые явились опасными для жизни в момент причинения, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью; кровоподтеки лобной области справа (2), лобной области слева (2), правой скуловой области, левой щечной области, правого плеча, левой кисти, внутренней поверхности правого плеча (7), внутренней поверхности левого плеча (5); внутрикожные кровоизлияния шеи слева, не причинившие вреда здоровью.

В результате действий ФИО1 смерть Потерпевшая 1 наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия от тупой закрытой травмы груди в виде разрыва дуги аорты, множественных двухсторонних переломов ребер, переломов грудины, осложнившейся тампонадой сердечной сорочки кровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, показал, что нанес Потерпевшая 1 только два удара ладонями в грудь, больше ударов не наносил.

У Потерпевшая 1 подсудимый проживал на квартире с начала декабря 2016г., работал по найму, следил за домом, огородом потерпевшей, которая проживала одна, не работала. За проживание платил тем, что ухаживал за Потерпевшая 1, содержал жилой дом и хозяйство. Иногда с Потерпевшая 1 ругался, она жадничала. Один раз подсудимый хотел сменить место жительства, но Потерпевшая 1 его отговорила в 2017г. В конце апреля 2018г. подсудимый ездил за бензином, в это время Потерпевшая 1 дома упала в погреб, три дня не могла двигаться, получила переломы синяки, ссадины на теле, ногах. За медицинской помощью не обращалась.

20.05.2018г. в дневное время подсудимый направился в гости к ФИО3 ФИО6, употребили вино, подсудимый опьянел, поскандалил с ФИО6, ушел. Было около 19 часов. Стал разговаривать с Потерпевшая 1, из-за того, что последняя стала упрекать подсудимого по поводу огорода, произошел конфликт. Потерпевшая 1 попросила ее поднять на ноги, для того, чтобы сходить в туалет. Приподнявшись, держась за спинку кровати, Потерпевшая 1 стала пугать подсудимого тем, что дети заберут её с собой. В этот момент подсудимый в порыве гнева два раза ладонью ударил в центр груди середине Потерпевшая 1, которая располагалась лицом к подсудимому в этот момент, Потерпевшая 1 упала на пол рядом с кроватью лицом вниз, из её носа пошла кровь. Потерпевшая 1 молчала, замерла. Подсудимый испугался, перевернул тело Потерпевшая 1 на спину, стал делать искусственное дыхание, надавливая на грудь сильно. Через некоторое время понял, что Потерпевшая 1 умерла, т.к. перестала дышать, подсудимый пошел к соседке, которая вызвала скорую помощь.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого ФИО1, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, о том, что Потерпевшая 1 являлась ему матерью, более 20 лет проживала в <адрес>. Потерпевший №1 проживает в <адрес>. С матерью виделся в последний раз в 2012г., созванивались по нескольку раз в месяц. Со слов матери потерпевший знает, что в декабре 2016г. Потерпевшая 1 пустила на квартиру подсудимого. Жалоб на него не было. Потерпевши лично не знаком с подсудимым. О том, что его мать была избита подсудимым, узнал от сотрудников полиции. Мать не была конфликтным человеком.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №1 о том, что 20.05.2018г. свидетель находилась дома по адресу: <адрес>, также дома были ФИО2 №2, ФИО2 № 6, ФИО2, занимались домашними делами. Около 15 часов свидетель сидела на порожках дома с ФИО2 № 6, ФИО2 Во двор зашел подсудимый, принес вино в тетрапаке 1 л, он был в состоянии алкогольного опьянения легкого. Все стали употреблять вино, разговаривали. ФИО1 агрессии не проявлял. Через 20 минут ушел. Около 17 часов ФИО1 возвратился с еще одной упаковкой вина. Все зашли все в дом. ФИО1 стал распивать принесенное им вино в комнате дома. Между ФИО1 и ФИО2 №2 возник конфликт словесный, ФИО1 стал вести себя агрессивно, ФИО2 №2 сказала, что позвонит мужу, чтобы ФИО1 уходил. ФИО2 № 6 стала выталкивать ФИО1 из дома. ФИО2 № 6 закричала, после чего ФИО1 вышел быстрым шагом со двора. Около 19 часов ФИО1 опять пришел. Он был в состоянии опьянения, был перепуган, сказал, что Потерпевшая 1 умерла, его могут обвинить в убийстве. Сказал, что Потерпевшая 1 вся в синяках, т.к. упала в подвал. После чего ушел. От сотрудников полиции свидетель узнал, что Потерпевшая 1 была обнаружена в комнате своего дома без признаков жизни с телесными повреждениями.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №2 о том, что проживает дома по адресу: <адрес> супругом ФИО2 №8, несовершеннолетними детьми, мамой ФИО2 № 6 и бабушкой ФИО2 Ранее у них проживал ФИО1 около полутора или двух лет. ФИО3 познакомилась по телефону со ФИО1, тот приехал в гости. ФИО1 попросился пожить, пока не найдет квартиру. За время проживания ФИО1 употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы в доме в состоянии опьянения. Когда был трезвый, вел себя тихо, спокойно. Он не работал официально, ходил на шабашки. В начале марта 2018г. к свидетелю в гости приехала ФИО2 №1, осталась в гостях. 20.05.2018г. свидетель находилась дома с ФИО2 № 6, ФИО2, ФИО2 №1, занимались домашними делами. Пришел подсудимый, принес вино, которое распили, затем подсудимый вновь принес вино, между подсудимым и свидетелем возник словесный конфликт, подсудимый ушел. Находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Около 19 часов ФИО1 возвратился, сообщил, что Потерпевшая 1 умерла, т.к. упала в подвал, боялся, что его обвинят в убийстве.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №3, которая показала, что с 1991г. работает фельдшером в станции скорой медицинской помощи <адрес>. 20.05.2018г. с 19 часов выезжала по вызову по факту обнаружения трупа Потерпевшая 1 по адресу: <адрес>. Возле калитки их встретил подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. На нем следов крови не было. Подсудимый пригласил врачей в дом, сообщил, что бабушка умерла, он её не убивал, он - квартирант, отношения с бабушкой были у него хорошие. В спальне дома возле кровати на полу головой к выходу лежал труп Потерпевшая 1 на животе, на трубе бы надет халат. При осмотре трупа были кровянистые выделения из носа, кровь на полу. На кистях обеих рук обнаружены кровоподтеки. На кровати были подушка и два одеяла. Подушка была обильно пропитана жидкостью, имела размытые пятна крови. Одно одеяло было голубого цвета, а второе грязно желтого цвета, на котором также были пятна крови. Поняв, что смерть Потерпевшая 1 носит криминальный характер, свидетель расспросила у подсудимого, что произошло. Тот сообщил, что пришел домой в 15 часов, затем сказал, что в 17 часов пришел домой, обнаружил труп. Не пояснил, почему сразу не вызвал скорую помощь либо полицию, сказал, что ничего не помнит, твердил, что не убивал. Сообщал, что Потерпевшая 1 в начале месяца падала в подвал, получила травму ноги, не ходила. Труп свидетель не переворачивала, констатировали смерть путем прощупывания пульса, дыхательная и сердечная деятельность не велась.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что она проживает в <адрес> 11 лет, с 2012г. является продавцом в магазине. Была знакома с Потерпевшая 1, характеризует её как конфликтную, однако, безобидную, та любила высказываться по поводу непонравившегося, любила высказать свою точку зрения, кто, чем не угодил. Был человеком настроения, Характеризует положительно. Потерпевшая 1 часто приходила в магазин за продуктами. Потерпевшая 1 жила совсем одна, сын и дочь жили отдельно, не навещали мать. В последний раз в живых свидетель видела Потерпевшая 1 в апреле 2018г., когда та приходила в магазин, ни на что не жаловалась, на теле не было повреждений. Подсудимого свидетель знает около года, он также довольно часто посещал магазин, покупал продукты, вино в пакетах, пиво. Водку не покупал. ФИО1 в мае 2018г. днем приходил в магазин, покупал вино в пакете, освежитель воздуха, продукты.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №5 о том, что она проживает в <адрес> около 14 лет. Соседкой свидетеля являлась Потерпевшая 1, с которой свидетель поддерживала хорошие отношения. Охарактеризовать Потерпевшая 1 может как довольно конфликтную, но безобидную. Потерпевшая 1 любила вышивать. В последний раз в живых свидетель видела Потерпевшая 1 в конце апреля или в начале мая 2018г., та находилась в огороде. Повреждений на теле Потерпевшая 1 свидетель не заметила. ФИО1 свидетель знает, характеризует удовлетворительно, не злоупотреблял спиртным, занимался огородом у Потерпевшая 1, помогал ей по дому, во дворе. ФИО2 не часто видела пьяного ФИО1 Потерпевшая 1 никогда не жаловалась на подсудимого свидетель. 20.05.2018г. свидетель находилась дома, ничего подозрительного не видела, не слышала. Около 18 часов 50 минут во двор зашел пьяный подсудимый, сказал, что Потерпевшая 1 умерла, он пришел от С-вых домой, обнаружил бабушку мертвой. ФИО2 со своего сотового телефона вызвала скорую помощь.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 №6 о том, что 20.05.2018г. домой к ней приходил подсудимый, распивали спиртное, подсудимый ушел, около 17 часов возвратился, сообщил, что Потерпевшая 1 умерла.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №7 о том, что он является сотрудником полиции в ОМВД России по <адрес>. 21.05.2018г. в 12 часов 30 минут от дежурного свидетелю стало известно, что подозреваемый в совершении преступления ФИО1 желает сознаться в совершенном преступлении. Находясь в ИВС ОМВД России по <адрес>, в следственной комнате, свидетель принял от ФИО1 явку с повинной, в которой подсудимый собственноручно написал, что 20.05.2018г. около 19 часов дома совместно с ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта ФИО1 ударил Потерпевшая 1 несколько раз в область груди, после чего та упала лицом на пол. Подсудимый перевернул Потерпевшая 1 на спину и еще один раз ударил ее своею ладонью в область груди. Осознав, что убил её, вызвал скорую помощь и пытался скрыть содеянное им преступление. Перед составлением, во время составления протокола явки с повинной какого-либо морального, физического воздействия со стороны свидетеля либо иных лиц на подсудимого не оказывалось. Явка с повинной была зарегистрирована, передана в Лабинский МРСО.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №8 о том, что он является начальником отдела полиции в <адрес>. 20.05.2018г. примерно в 19 часов 40 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа Потерпевшая 1 в собственном домовладении по адресу: <адрес> телесными повреждениями, предположительно, носящими криминальный характер. В указанном доме находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, встретил свидетеля, сообщил, что к совершению преступления не причастен, незадолго до смерти бабушка падала в погреб, повредила ногу, не могла ходить, подсудимый за ней ухаживал. ФИО1 вел себя возбужденно, путался в показаниях и времени. По приезду следственной группы следователь начал проводить осмотр места происшествия. ФИО2 и сотрудник уголовного розыска ФИО2 №7 вывели ФИО1 на улицу, подробно его спрашивали. ФИО1 сообщил, что избил Потерпевшая 1 руками и ногами по телу, т.к. ранее между ними возникали конфликты, 20.05.2018г. подсудимый выпил алкоголь.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2018г., в котором указано, что сотрудниками Лабинского МРСО СУ СК РФ по <адрес> произведен осмотр <адрес> в <адрес>а <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: спортивная куртка с пятнами вещества бурого цвета, одеяло с пятнами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 10-15).

Заключением эксперта № от 31.05.2018г., в котором указано, что у ФИО1 имелось повреждение в виде кровоподтека грудины. Это повреждение образовалось от действия тупого предмета за 5-7 суток до осмотра в Курганинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» 22.05.2018г., не влечет за собой вреда здоровью (т. 1, л.д 165).

Заключением эксперта № от 13.07.2018г., согласно которому что кровь потерпевшей Потерпевшая 1 относиться к АВ (II) группе с сопутствующим антигеном Н, обвиняемого ФИО1 к ОаВ (I) группе. В следах на спортивной куртке, одеяле обнаружена кровь человека. В пятнах на одеяле кровь АВ (II) группы с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевшая 1, одному обвиняемому эта кровь принадлежать не может, присутствие его крови возможно лишь в примеси.

В следах на спортивной куртке, найдена кровь Ва (III) группы с сопутствующим антигеном Н, что исключает ее происхождение как от потерпевшей Потерпевшая 1, так и одного обвиняемого ФИО1, примесь его крови возможна (т. 1, л.д. 180-182).

Заключением эксперта № от 13.07.2018г., в котором указано, что на трупе Потерпевшая 1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма груди в виде разрыва дуги аорты, множественных двухсторонних переломов рёбер, переломов грудины (морфологически: двойной перелом грудины, переломы 2-6 ребер справа. 2-4 ребер слева, разрыв восходящей части дуги аорты, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтёк и внутрикожные кровоизлияния передней поверхности грудной клетки; лабораторно: дефект щелевидной формы с фестончатыми краями, очагами кровоизлияния с контурами ПЯЛ, фибрином в склерозированной стенке аорты, очаговые кровоизлияния в мышце грудной клетки с контурами ПЯЛ): признаки тампонады сердечной сорочки кровью (морфологически: в полости перикарда до 1000 мл жидкой крови; лабораторно: отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов); перелом костей носа. Кровоподтёки лобной области справа (2), лобной области слева (2), правой скуловой области, левой щечной области, правого плеча, левой кисти, внутренней поверхности правого плеча (7), внутренней поверхности левого плеча (5), левого бедра, левого коленного сустава, левого плечевого сустава. Внутрикожные кровоизлияния шеи слева. Причиной смерти Потерпевшая 1 послужила тупая закрытая травма груди в виде разрыва дуги аорты, множественных двухсторонних переломов рёбер, переломов грудины, осложнившаяся тампонадой сердечной сорочки кровью. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Потерпевшая 1 этиловый алкоголь не обнаружен. Давность наступления смерти Потерпевшая 1 соответствует промежутку времени за 12-24 часа до начала исследования трупа в морге, о чём свидетельствует степень выраженности трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна в стадии гипостаза, трупное окоченение умеренно выражено, отсутствие гнилостных изменений трупа. Тупая закрытая травма груди образовалась в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до смерти, от не менее 14-ти ударных воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, в том числе частей тела другого человека, с приложением силы по передней поверхности грудной клетки, и квалифицируется в по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, и, в данном случае, повлекшее смерть Потерпевшая 1 Перелом костей носа образовался в течении 1 суток до смерти, ударного воздействия тупого твёрдого предмета, в том числе части тела другого человека, и влек бы при жизни за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) и относился бы к легкому вреду здоровью. Кровоподтёки лобной области справа (2), лобной области слева (2), правой скуловой области, левой щечной области образовались в течении 1 суток до смерти, от не менее 6 ударных воздействий тупого предмета (предметов), в том числе частей тела другого человека, и не влекли бы при жизни за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтёки внутренней поверхности правого плеча (7), внутренней поверхности левого плеча (5), внутрикожные кровоизлияния шеи слева образовались в течении 1 суток до смерти, от давящих воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, в том числе пальцев рук другого человека, и не влекли бы при жизни за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая количество и морфологические характеристики повреждений на трупе, можно сделать вывод, что Потерпевшая 1 в общей сложности было нанесено не менее 21 ударного воздействия тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью. Все вышеуказанные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, установить точную последовательность не представляется возможным. Возможность образования всех указанных повреждений в результате однократного падения из положения «стоя» либо «сидя», исключается. При исследовании трупа Потерпевшая 1 обнаружены кровоподтёки левого бедра, левого коленного сустава, левого плечевого сустава, которые образовались за 5-7 суток до смерти, от не менее 3 воздействий тупого предмета (предметов) и не влекли бы при жизни за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При допросе обвиняемого ФИО1 от 28.05.2018г. им был указан следующий механизм образования повреждений: нападавший два раза ладонью ударил по середине груди пострадавшей, отчего последняя упала на пол рядом со своею кроватью лицом вниз, затем нападавший перевернул тело пострадавшей на спину и положив руки друг на друга стал надавливать ими на грудь пострадавшей. Учитывая количество и морфологические характеристики повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Потерпевшая 1, эксперт считает, что механизм, указанный ФИО1, не является возможным (т. 1, л.д. 187-190).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевшая 1

Суд отвергает, как надуманную, не нашедшею подтверждения в судебном заседании позицию ФИО1 о том, что он нанес Потерпевшая 1 не более трех ударов, т.к. она опровергается заключением эксперта № от 13.07.2018г.

ФИО1 согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра (т. 1, л.д. 231).

По заключению комиссии экспертов № от 04.07.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящие время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д. 171-174).

Установлено судом, что во время совершения преступления ФИО1, несмотря на состояние алкогольного опьянения, действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, условия жизни его и его близких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболевания туберкулезом.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рассматривая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения им особо тяжкого преступления, мотив, характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления и считает необходимым назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности преступления, соответствует принципу социальной справедливости.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведением после совершения преступления, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, применение стст. 64, 73 УК РФ невозможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т.к. имеются отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Видом исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд находит возможным сохранение меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд в электронном виде поступило исковое заявление от Потерпевшая (родная дочь Потерпевшая 1) к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в размере 3000000 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает Потерпевшая права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: спортивная куртка, одеяло, халат, кровь ФИО1, кровь трупа Потерпевшая 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего: спортивная куртка подлежит возвращению подсудимому по принадлежности; одеяло, халат подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности, кровь ФИО1, кровь трупа Потерпевшая 1 подлежит уничтожению.

Руководствуясь стст. 307-310, 312-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 111 УК РФ,

назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 21.09.2018г.

Гражданский иск Потерпевшая к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения, что не лишает Потерпевшая права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: спортивная куртка, одеяло, халат, кровь ФИО1, кровь трупа Потерпевшая 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по <адрес>, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего: спортивную куртку - возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности; одеяло, халат - возвратить потерпевшему по принадлежности; кровь ФИО1, кровь трупа Потерпевшая 1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Ищенко