Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 30 мая 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с нее долга по расписке в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указала, что по расписке от 12.10.2016г. ответчик взяла у нее в долг общую сумму в размере 150 000 рублей. Срок возврата по расписке составляет до ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозвращением ответчиком денежных средств вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала изложенные в исковом заявлении требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) взяла в займы у ФИО2 (займодавец) 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя расписку, суд приходит к выводу, что договор займа денежных средств между истицей и ответчиком был составлен в надлежащей форме.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

На основании чего, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истицы 150000 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 150000 рублей - долг по договору займа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев