Решение № 2-940/2021 2-940/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-940/2021

№ 2-940/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-000058-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 41 520 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 92 102 рубля 32 копейки. Заем подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 347 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Как указывает истец, задолженность по данному договору составляет 118 058 рублей 50 копеек, из которых: 41 520 рублей – основной долг, 103 384 рубля 80 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» просит суд взыскать с ФИО1. задолженность по договору займа в размере 118 058 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль 17 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 106 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке, однако, вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившейся ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № №

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» с заявлением на предоставление микрозайма «Стандартный» на сумму 40 000 рублей на желаемый срок 180 дней (л.д. 16). В оферте на заключение договора содержатся следующие индивидуальные условия договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа – 41 520 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 347 % годовых по дату фактического возврата займа. Возврат займа и уплата процентов а пользование заемными денежными средствами должна осуществляться 6 платежами в размере по 16 007 рублей ежемесячно, к 28 числу месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

28 ноября 201 года ФИО1 были выданы денежные средства в качестве займа в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18).

Как указывает представитель истца, денежные средства в счет возврата займа и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком ФИО1 не были возвращены. Задолженность по договору составляет 118 058 рублей 50 копеек.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, денежные средства, полученные ответчиком по данному договору, не возвращены. Никаких относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № ответчик ФИО1 не предоставила.

Согласно п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договорам, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 118 058 рублей 50 копеек, из которых: 41 520 рублей – основной долг, 103 384 рубля 80 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общей сумме 118 058 рублей 50 копеек.

Проценты за пользование суммой займа рассчитаны истцом в соответствии с требованиями законодательства о микрофинансовой деятельности, действовавшими на дату заключения договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцовой стороной расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 3 561 рубль 17 копеек. Данная сумма рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ и поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компнаия Скорость Финанс» воспользовалось своим процессуальным правом на ведение дела в суде через представителя, заключив в этих целях агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Приоритет». Размер вознаграждения агента по оказанию услуг по составлению и направлению иска о взыскании задолженности с ФИО1 составил 5 000 рублей. Факт несения данных издержек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Таким образом, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

Судебные издержки по оплате почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления для истца являлись необходимыми, поскольку без их несения истец не мог реализовать свое процессуальное право на обращение в суд. Факт несения почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 106 рублей подтверждается представленной в материалы дела кассовой квитанцией. Таким образом, почтовые расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 118 058 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль 17 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 марта 2021 года.