Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-126/2017Топчихинский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-126/2017 Именем Российской Федерации 5 апреля 2017 г. с.Топчиха Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Хабаровой Т.В., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием помощника прокурора Топчихинского района Тибейкиной Н.А., представителя третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 чу о прекращении права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, действительное по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском к ответчику, просил прекратить право ФИО2 на управление транспортным средством, признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ОГИБДД ДД.ММ.ГГ, изъять водительское удостоверение. В обоснование иска он указал, что ФИО2, имеющий водительское удостоверение, согласно информации КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» имеет медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности, в настоящее время ответчик состоит на учёте у врача КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, который включен в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 1064, как противопоказание к управлению транспортным средством. Управление транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их правам и законным интересам. В предварительном судебном заседании прокурор Тибейкина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом она уточнила, что прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1 №, копию решения суда направить в ОГИБДД МО МВД России «Алейский» для изъятия вышеуказанного водительского удостоверения. В судебном заседании прокурор Тибейкина Н.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании уточненные требования прокурора Топчихинского района поддержал по основаниям, изложенным прокурором, пояснив, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>». Представитель ОГИБДД МО МВД «Алейский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора признал, и суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям. На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ч. 1 ст. 26 указанного Закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Статьей 24 указанного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Вступившим в силу с 12 января 2015 года Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604, <данные изъяты> назван как противопоказание к управлению транспортным средством. Согласно справке врачебной комиссии КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» с диагнозом синдром <данные изъяты> Суд обозревал амбулаторную карту ФИО2 из наркологического кабинета КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» и сам убедился в этом. Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденном медицинским заключением. Поскольку в соответствии с подп. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождается от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в местный бюджет с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1 №; копию решения суда направить в ОГИБДД МО МВД России «Алейский» для изъятия вышеуказанного водительского удостоверения. Взыскать с ФИО2 ча в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Суд:Топчихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:прокурор Топчихинского района (подробнее)Судьи дела:Хабарова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017 |