Решение № 2А-887/2024 2А-887/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-887/2024

Дело № 2а-887/2024 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-000280-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при помощнике судьи Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО ПКО «АУС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее ГУФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что отделением судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тексту ОСП по Пермскому району) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.09.2018 г. в отношении должника ФИО13 в пользу ООО ПКО «АУС». 16.06.2023 г. посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району административный истец подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО13, ответы направить в адрес взыскателя. 20.06.2023 г. по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.10.2023 г. посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району административный истец повторно подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО13 20.10.2023 г. по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска, так как будет осуществлен выход в адрес должника. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.11.2023 г. посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району административный истец повторно подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО13 30.11.2023 г. по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором было указано, что ответы из регистрирующих органов не поступили, был приложен акт выхода. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.01.2024 г. посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району административный истец повторно подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО13 16.01.2024 г. по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором было указано, что должник проживает в <адрес>. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ввиду вышеизложенного, административный истец считает, что вышеуказанные ответы являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству за период с 16.06.2023 г. по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника по заявлениям взыскателя от 16.06.2023 г., 28.10.2023 г., 28.11.2023 г., 12.01.2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 объявить в исполнительный розыск должника, вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Протокольным определением от 22.02.2024 в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 06.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО3 на основании судебного приказа № от 27.05.2018 г., выданного судебным участком № 4 Пермского судебного района Пермского края, в отношении ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 398 963,93 руб. в пользу взыскателя Пермское отделение № 6984 ПАО Сбербанк (л.д. 55-56).

18.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 57-58, 59-60).

11.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 61-62).

15.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО6 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (л.д. 63).

Административным истцом подано заявление об объявлении в розыск ФИО7, которое получено ОСП по Пермскому району 16.06.2023 г. (л.д. 15).

20.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в объявлении в розыск в связи с отсутствием ответов из учетно-регистрирующих органов по повторным запросам (л.д. 8).

28.10.2023 г. повторно получено заявление взыскателя об объявлении в розыск должника ФИО8 (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.11.2023 г. отказано в объявлении в розыск в связи с обновлением запросов в адресное бюро, ЗАГС, ГУМВД, запрос о регистрации в ФМС, также будет осуществлен выход по адресу (л.д. 9).

08.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО9 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выезд в <адрес>, со слов соседей во второй половине сентября 2023 года девушку (ФИО15 увезли в больницу (л.д. 82).

28.11.2023 г. вновь поступает в ОСП по Пермскому району заявление административного истца об объявлении в розыск должника ФИО8 (л.д. 10).

30.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказывает в объявлении в розыск в связи с осуществлением выхода по адресу регистрации должника; представлен акт о совершении исполнительных действий от 08.11.2023 г. (л.д. 21).

28.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что был осуществлен выезд в <адрес>, дверь ни кто не открыл, оставлена повестка (л.д. 83).

11.01.2024 г. представитель ООО ПКО «АУС» повторно направил заявление о розыске должника ФИО8 (л.д. 12).

Постановлением от 16.01.2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказывает в удовлетворении заявления взыскателя, указывая, что место жительства должника ФИО12 установлено (л.д. 6).

17.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 64-65, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79).

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя ФИО1 с участковым от 19.02.2024 следует, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес> ФИО10 (л.д. 84).

19.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 87).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 составлено извещение о вызове на прием должника к судебному приставу на 22.02.2024 г. (л.д. 86).

20.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выезд в <адрес>, дверь должница не открыла, находилась дома, со слов соседей <адрес>, в <адрес> проживает ФИО16 с мужем ФИО17, у них происходят постоянные драки и скандалы, постоянно вызывают участкового.

20.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 взяты объяснения от ФИО11 (соседки ФИО18), из которых следует, что должник ФИО19 проживает по адресу: <адрес>.

22.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями направлены следующие запросы: в ПФ; к операторам связи; в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ МВД России; в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в Росреестр к ЕГРН; о должнике или его имуществе; в ГИБДД о штрафах; к оператору бронирования и продажи билетов; о регистрации в ФМС (л.д. 30-54).

Рассматривая требования административного истца в не объявлении судебным приставом-исполнителем в розыск должника, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в дело документов, следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию должника, а также его имущества, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 20.03.2024 г. отобрала объяснение ФИО11 о проживании ФИО20 по адресу регистрации и вынесла постановление о приводе должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, а неисполнении должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место непринятие в достаточном объеме исполнительных действий, на взыскание указанной суммы задолженности обусловлено не бездействием и халатностью судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника.

Таким образом, по указанному исполнительному производству в соответствии с Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предпринимает комплекс мер, направленный на принудительное исполнение судебного акта.

Между тем, доказательств административным истцом, говорящих об обратном, представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП незаконного бездействия допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части, и соответственно, возложении на нее каких-либо обязанностей, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2018 г., за период с 16.06.2023 г. по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника по заявлениям взыскателя от 16.06.2023 г., 28.10.2023 г., 28.11.2023 г., 12.01.2024 г.; обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 объявить в исполнительный розыск должника, вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-887/2024

Пермского районного суда Пермского края