Решение № 2-2459/2020 2-2459/2020~М-1756/2020 М-1756/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2459/2020

Дело № 2-2459/2020

УИД 76RS0013-02-2020-001753-25

Мотивированное
решение изготовлено 6 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Вега», ФИО5, ФИО6 к ООО «Инкомсервис» об исключении сведений из ЕГРН, внесении сведений в ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ООО «Вега», ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Инкомсервис», просили: исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратив на него право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5; внести сведения о координатах местоположения здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 477,5 кв.м в соответствии с техническим планом от 27 июня 2019 года кадастрового инженера ФИО1; внести в ЕГРН сведения о помещении № I площадью 108 кв.м, № II площадью 156 кв.м, № III площадью 133,4 кв.м, № IV площадью 80,8 кв.м в соответствии с техническим планом от 9 мая 2019 года кадастрового инженера ФИО1 признать за ООО «Вега» право собственности на помещение № IV площадью 80,8 кв.м, за ФИО5 и ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на помещение № II площадью 156 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Вега», ФИО5, ФИО6, ООО «Инкомсервис» являются долевыми собственниками здания по адресу: <адрес>.

Однако здание по указанному адресу имеет два разных кадастровых номера № площадью 477,5 кв.м и № площадью 444,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15 сентября 2008 года площадь здания составляла 477,5 кв.м.

Истцы считают, что здание с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет ошибочно, право собственности истцов должно быть зарегистрировано в здании с кадастровым номером № площадью 477,5 кв.м. Однако вне суда это сделать истцам не представляется возможным.

Порядок пользования помещениями внутри здания между сторонами сложился, спора по фактически занимаемым помещениям не имеется.

С целью устранения долевой собственности на здание и оформления права собственности истцов на отдельные помещения внутри здания ООО «Вега», ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с указанными требованиями.

Представитель истцов ООО «Вега», ФИО5, ФИО6 по доверенностям ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что при осуществлении кадастрового учета здания по адресу: <адрес> произошла техническая ошибка, в результате которой одному и тому же объекту были присвоены разные кадастровые номера, что недопустимо. Считает, что кадастровый № зданию был присвоен ошибочно, правильный номер, который должен остаться в ЕГРН – это №. С целью ухода от долевой собственности истцами был заказан технический план на отдельные помещения внутри здания. Данные помещения должны быть поставлены на кадастровый учет и признано на них право собственности истцов. Спора между сторонами по фактическому использованию помещений внутри здания не имеется. Представитель истцов просила учесть наличие описки в просительной части иска. Указала, что дата технического плана на помещения – 9 мая 2019 года, а не 27 июня 2019 года.

Представитель ООО «Инкомсервис» по доверенности ФИО8 по заявленным требованиям возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила суду, что никакой долевой собственности на здание по адресу: <адрес> никогда не было. ООО «Инкомсервис» является единоличным собственником литера А. Право собственности ООО «Инкомсевис» в ЕГРН не зарегистрировано, но это можно сделать без труда, обратившись в Росреестр с имеющимися у ответчика правоустанавливающими документами на объект недвижимости. Право собственности ответчика на здание литер А будет зарегистрировано в объекте с кадастровым номером №. Спора по фактически занимаемым помещениям внутри здания между сторонами нет.

Истцы ООО «Вега», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО7

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представило письменный отзыв, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представило письменные объяснения, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях …, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 5 приведенного Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69).

Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года № 877 утвержден Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ.

Из приведенных нормативно-правовых актов следует, что объекту недвижимости может быть присвоен только один кадастровый номер. Учтенный в соответствии с вышеприведенным федеральным законом объект недвижимости является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения исполкома Рыбинского городского совета депутатов трудящихся от 16 мая 1989 года № 152 и акта приема-передачи от 13 апреля 1992 года собственником двухэтажного смешанного дома № по <адрес> являлся кооператив по бытовому обслуживанию населения «Вега» (литеры А, А1, инвентарное дело №), о чем кооперативу в БТИ было выдано регистрационное удостоверение от 13 апреля 1992 года №.

Постановлением администрации г. Рыбинска и Рыбинского района от 29 декабря 1993 года № 54 улице <адрес> в <адрес> возвращено историческое наименование <адрес> (от <адрес> до <адрес>) с сохранением существующей нумерации домов.

20 июля 1996 года строительно-кооперативное объединение «Вега» по договору купли-продажи продало ООО «Вега-Люкс» 20/100 доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости.

5 декабря 1996 года литер А был продан ООО «Искусство», которое 13 декабря 1996 года продало литер А по договору купли-продажи ТОО «Инкомсервис» ЛТД, о чем последнему выдано регистрационное удостоверение от 10 декабря 1997 года, внесена запись в реестровую книгу под №, инвентарное дело №.

29 июля 1996 года между строительно-кооперативным объединением «Вега» в лице председателя ФИО2 и арендным предприятием «Искусство» в лице директора ФИО3 было заключено соглашение о распределении долей в здании № по <адрес> следующим образом: общая площадь помещений в здании на основании инвентарного дела № и регистрационного удостоверения № от 13 апреля 1992 года составляла 460,6 кв.м. СКО «Вега» из общей площади принадлежит 250,1 кв.м – 0,54 доли. АП «Искусство» из общей площади принадлежит 210,5 кв.м – 0,46 доли. Помещения туалета и общего коридора используются сторонами на равных правах.

Из справки Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10 марта 2010 года № следует, что комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным технического учета объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 февраля 1998 года, принадлежал на праве собственности следующим юридическим лицам: 20/100 – ООО «Вега-Люкс», 34/100 – кооперативу по обслуживанию населения «Вега», 46/100 – ТОО «Инкомсервис».

6 февраля 2001 года ООО «Вега-Люкс» по договору купли-продажи продало 20/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> ФИО5 и ФИО6 по 10/100 доли каждому.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Вега» (правопреемник кооператива «Вега») является действующим юридическим лицом, директором которого являлась ФИО2, в настоящее время ФИО4

ООО «Инкомсервис» (правопреемник ТОО «Инкомсервис» ЛТД) также является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО3, о чем содержатся сведения в ЕГРЮЛ.

Из выписки из ЕГРН видно, что административно-бытовое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с 13 января 2014 года, имеет площадь 444,4 кв.м, инвентарный №, два этажа, литер А, сведения имеют статус актуальных, ранее учтенных. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО6 (доля в праве 10/100) и ФИО5 (доля в праве 10/100).

В свидетельстве о праве собственности на доли ФИО6 и ФИО5 в недвижимом имуществе содержится указание, что на то, что объектом права является домовладение, состоящее из литеров А, А1, А2.

Также из дела видно, что уже с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стоит нежилое здание по этому же адресу: <адрес>, но с иным кадастровым номером №. Площадь здания указана в размере 477,5 кв.м, здание имеет два этажа, 1878 год строительства, инвентарный №, перечислены литеры, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН. Сведения об объекте имеют статус актуальных, ранее учтенных.

Из технического паспорта на нежилое здание с инвентарным номером 03911 по адресу: <адрес> по состоянию на 15 сентября 2008 года следует, что общая площадь здания составляет 477,5 кв.м. Здание состоит из литеров А, А1 – 1878 года постройки, А2, А3 – 1989 года постройки.

В данном техническом паспорте содержится запись о праве собственности на объект недвижимости следующих лиц: ООО «Вега-Люкс» - 20/100, кооператив по обслуживанию населения «Вега» – 34/100, Инкомсервис – 46/100. Стоит печать Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», дата 28 ноября 2008 года, подпись сотрудника.

Из технического плана на здание по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 от 27 июня 2019 года, также следует, что площадь здания составляет 477,5 кв.м.

Из технического паспорта на нежилое здание по адресу: <адрес>, изготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20 августа 2020 года, следует, что здание с инвентарным номером 20.0.03911 состоит из литеров А, А1, А2, А3, имеет общую площадь 468 кв.м. В техническом паспорте сделаны отметки о том, что разрешение на переустройство и (или) перепланировку помещений литеров А-А3 не предъявлено, разрешение на возведение, реконструкцию, капитальный ремонт литеров А2, А3 не предъявлено.

Здание по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 599 кв.м категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации помещений кафе. 10 июля 2000 года указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Вега-Люкс» на основании постановления главы Рыбинского муниципального округа от 21 июня 2000 года №.

Совокупность представленных в дело доказательств, в частности, правоустанавливающих и технических документов, дела правоустанавливающих документов на нежилое здание, оцененных в соответствии с требованиями процессуального законодательства, позволяет суду прийти к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <адрес> произошла ошибка, в результате которой одному и тому же объекту недвижимости были присвоены два разных кадастровых номера: № и №.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении законоположения о возможности присвоения объекту недвижимости только одного кадастрового номера.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, недопустимость существования одного и того же объекта недвижимости с разными кадастровыми номерами, а также то, что первоначально на кадастровый учет был поставлен объект с кадастровым номером №, площадь которого по данным ЕГРН и технической документации по состоянию на 2008 год и 2019 год составляла 477,5 кв.м, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исключении из ЕГРН сведений о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекращении на него права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5

Поскольку на кадастровом учете остается здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> суд считает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на него следующим образом: за ФИО5 – 10/100 доли, за ФИО6 – 10/100, за ООО «Вега» - 34/100 доли, за ООО «Инкомсервис» - 46/100.

Размер данных долей соответствует правоустанавливающим документам, имеющимся у сторон, на объект недвижимости.

Доводы стороны ответчика о наличии у него права единоличной собственности на здание литер А по адресу: <адрес> не могут быть приняты во внимание.

Как видно из дела, объектом недвижимости по указанному адресу является домовладение, состоящее не только из литера А, но и других литеров, на которое (здание в целом) у сторон возникло право общей долевой собственности с 1996 года. Доказательств раздела в натуре данного здания, с наличием у ООО «Инкомсервис» права единоличной собственности только на литер А в дело не представлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в ЕГРН сведений о здании с кадастровым номером № голословны, опровергаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости.

По требованиям истцов о внесении в ЕГРН сведений о координатах местоположения здания с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом от 27 июня 2019 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Доказательств невозможности внесения в ЕГРН требуемых сведений вне суда, наличия отказа регистрирующего органа в совершении указанного действия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего спора данные требования удовлетворению не подлежат.

По требованиям о внесении в ЕГРН сведений о помещении № I площадью 108 кв.м, № II площадью 156 кв.м, № III площадью 133,4 кв.м, № IV площадью 80,8 кв.м в соответствии с техническим планом от 9 мая 2019 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 признании за истцами права собственности на помещение № IV и № II суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Положениями статьи 224 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с подготовленным по инициативе истцов техническим планом кадастрового инженера ФИО1 от 9 мая 2019 года, истцы имеют намерение образовать внутри здания с кадастровым номером № четыре отдельных помещения разной площадью, которыми фактически пользуется каждая из сторон.

Из содержания заявленных требований следует, что истцы желают изменить вид собственности спорного объекта недвижимости, уйти от долевой собственности с признанием права собственности на отдельные помещения внутри здания.

Вместе с тем, заявленные требования требованиями о разделе в натуре здания, как того требуют положения статьи 252 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, с прекращением права долевой собственности на здание, не являются.

Стороной ответчика высказаны возражения относительно заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Вега», ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратив на него право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5.

Определить доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующем размере: за ФИО5 – 10/100, за ФИО6 – 10/100, за ООО «Вега» - 34/100, за ООО «Инкомсервис» - 46/100

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова