Решение № 2А-428/2024 2А-428/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-428/2024

Дело № 2а-428/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000082-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1, помощника Холмского городского прокурора Кежик У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства,

установил:

10 января 2024 года администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 22 декабря 2023 года № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что решением Холмского городского суда от 22 сентября 2022 года по административному делу № 2а-468/2022 на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилые здания по адресу: <...>:

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925 года постройки, шестиэтажное, кадастровый номер №;

2. нежилое здание древесно-подготовительного цеха, общей площадью 2405,9 кв. м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый номер №;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый номер №.

Администрация возложенную на нее обязанность исполнила в полном объеме, доступ к нежилым зданиям ограничен путем установки сигнальной ленты и табличек.

12 декабря 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ответ на которое 20 декабря 2023 года администрацией муниципального образования направлена информация об исполнении решения суда с приложением акта от 10 ноября 2023 года и фотоматериалов, с ходатайством об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

22 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с тем, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, поскольку сигнальная лента и предупреждающие таблички не препятствуют несанкционированному доступу людей в нежилые здания.

Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, по тем обстоятельствам, что выбор способа, предупреждающего причинение вреда населению, принятием мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объекты указанные в решении суда, зависит от административного ответчика, который наделен соответствующей компетенцией по решению вопросов местного значения.

Протокольным определением суда от 08 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица Холмский городской прокурор, 04.03.2024 года протокольным определением суда произведена замена административных ответчиков на судебных приставов-исполнителей СОСП по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 и ФИО3, 22.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

В судебном заседании представитель администрации МО «Холмский городской округ» ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска, по доводам, изложенным в нем.

Помощник Холмского городского прокурора Кежик У.Э. по заявленным требованиям возражала, поскольку полагала, что принятые администрацией меры не препятствуют доступу лиц в нежилые разрушенные здания.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Холмского городского суда от 22 сентября 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 19 января 2023 года и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 года, по административному делу № 2а-468/2022, удовлетворены частично административные исковые требования Холмского городского прокурора к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округу».

Признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департамента по управлению муниципальные имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества по адресу <...>:

1. сооружение гражданской обороны, общей площадью 302,8 кв. м., 1980 года постройки, кадастровый номер №;

2. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925года постройки, шестиэтажное, кадастровый номер №;

3. нежилое здание древесно-подготовительного цеха, общей площадью 2405,9 кв. м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый номер №;

4. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый номер №.

На Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества нежилых знаний по адресу <...>:

1. сооружение гражданской обороны, общей площадью 302,8 кв. м., 1980 года постройки, кадастровый номер №;

2. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925года постройки, шестиэтажное, кадастровый номер №;

3. нежилое здание древесно-подготовительного цеха, общей площадью 2405,9 кв. м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый номер №;

4. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый номер №.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по неприятию мер по проведению осмотров в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов нежилых зданий по адресу <...>:

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925 года постройки, шестиэтажное, кадастровый номер №;

2. нежилое здание древесно-подготовительного цеха, общей площадью 2405,9 кв. м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый номер №;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый номер №.

На администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность приять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилые здания по адресу <...>:

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925 года постройки, шестиэтажное, кадастровый номер №;

2. нежилое здание древесно-подготовительного цеха, общей площадью 2405,9 кв. м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый номер №;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый номер №.

28 февраля 2023 года выдан исполнительный лист ФС № 034844556, который предъявлен к исполнению в ОСП по Холмскому городскому округу.

22 ноября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому городскому округу в возбуждении исполнительного производства отказано.

12 декабря 2023 года, на основании исполнительного листа ФС № 034844556, постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 64967/23/65019-ИП.

20 декабря 2023 года администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» судебному приставу-исполнителю представлено информационное письмо об исполнении решения суда в полном объеме, из которого следует, что доступ в нежилые помещения ограничен путем установки сигнальной ленты и предупреждающих табличек, с ходатайством об окончании исполнительного производства.

В подтверждение исполнения судебного акта, к информационному письму был приложен акт комиссионного осмотра территории (объекта) от 10 ноября 2023 года и фотоматериалы.

22 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства администрации отказано, в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства, поскольку сигнальная лента и предупреждающие таблички не препятствуют несанкционированному доступу людей в нежилые здания.

29 января 2024 года исполнительное производство № 64967/23/65019-ИП передано по акту приема-передачи судебному приставу – исполнителю СОСП по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Как установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по административному делу № 2а-468/2022, спорные объекты недвижимости отвечают признакам бесхозяйного имущества, находящегося в полуразрушенном состоянии, к ним имеется свободный доступ, установлены факты несчастных случаев, в результате которых несовершеннолетними получены травмы, что свидетельствует о необеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе детей, и о нарушении их прав сфере террористической безопасности. Данные выводы судов явились основанием для возложения на административный орган обязанности приять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилые здания по адресу <...>.

Из пояснений представителя административного истца и представленных суду фотоматериалов следует, что доступ в нежилые здания ограничен путем установления сигнальной ленты и предупреждающих знаков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указано, что принятые должником меры не препятствуют несанкционированному доступу людей.

Данный вывод суд находит обоснованным, поскольку принимаемые должником меры должны препятствовать свободному доступу неопределенного круга лиц в представляющие опасность для их жизни и здоровья полуразрушенные нежилые здания. Между тем, доказательств того, что принятые администрацией меры в виде установления вокруг нежилых зданий сигнальной ленты и предупреждающих табличек, каким-либо образом препятствуют несанкционированному доступу люде, а также то, что иные меры, в виде ограждения здания или его сноса и т.д., не применимы при исполнении данного судебного акта, не представлено.

Вопреки доводу представителя административного истца о том, что в решении суда административному ответчику предоставлено право выбора меры, препятствующей несанкционированному доступу людей в нежилые здания, избранная административным ответчиком мера, должна препятствовать несанкционированному доступу людей в нежилые здания.

Таким образом, избранная административным истцом мера в виде установления вокруг зданий предупреждающих знаков: сигнальной ленты и табличек, не препятствует доступу людей полуразрушенные здания, в связи с чем не освобождает администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» от обязанности приять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилые здания по адресу: <...>.

Иных доказательств, подтверждающих, исполнение судебного акта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства не установлено, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.12.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, в связи с чем требования администрации муниципального образования «Холмский городской округ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 и ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2023 года № 65019/23/107418 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 64967/23/65019-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.