Решение № 2-6488/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-6488/2017

Дело№2-6488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания «Нижегородского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ]. Лицевой счет [ № ].

Между ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу [ адрес ] заключен Договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация (ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района») принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 Жилищного Кодекса РФ и Договором Ответчики не производят.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед ОАО «ДК Нижегородского района» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет: основной долг 54481рубль 83 копейки, пени в размере 14158 рублей 28копеек, что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счётом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «ДК Нижегородского района» задолженности за период [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] в размере 54481рубль 83 копейки, пени за период с [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] в размере 14158 рублей 28копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО «ДК Нижегородского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1129рублей 60копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ДК Нижегородского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1129рублей 60копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дом является аварийным, физический износ здания составляет 90,9%.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственника квартиры [ адрес ] по ? доли каждый и получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по указанному адресу. Лицевой счет [ № ].

Между ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу [ адрес ] заключен Договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация (ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района») принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету усматривается, что за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за истцами числится задолженность по оплате за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 54481рубль 83 копейки.

Возражая против взыскания задолженности за услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчики ссылаются на то, что соответствующие услуги истцом не оказывались, доказательств несения соответствующих расходов истцом не представлено.

В обосновании своей позиции ответчиками представлен отчет ООО «НОРА», согласно которому общее состояние конструкций здания является аварийным, физический износ составляет 90.9%.

В данном случае суд исходит из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих факт оказания услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 п. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом ценными законами.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ГК Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196 ГК Российской Федерации); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются положениями ГК Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с [ 00.00.0000 ] попо [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ОАО «Домоуправляющая компания «Нижегородского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.