Апелляционное постановление № 22-8486/2025 22-92/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Никулина А.А. материал № 22-92/2026 (22-8486/2025)

24RS0048-01-2025-013255-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

адвоката Добровинского А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <данные изъяты>

на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2025 года, которым материал по ходатайству ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговоров, направлен по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Добровинского А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговоров.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2025 года постановлено вышеуказанное решение, которым материал по ходатайству ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговоров, направлен по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не должен был руководствоваться ч.3 ст.396 УПК РФ, поскольку вопрос в его ходатайстве не является исключительным и должен быть рассмотрен Советским районным судом г.Красноярска.

Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ и п. 15 ст. 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой названной статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Таким образом, вопрос, предусмотренный п. 15 ст. 397 УПК РФ в данном случае подлежит рассмотрению судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены.

Как следует из представленных материалов, 26 августа 2025 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2025 года.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о необходимости направления материала по ходатайству ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2025 года по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края, мотивировал свои выводы тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю: 663305, <адрес>, то есть указанное судебное решение исполняется в городе Норильске, на территорию которого на основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ не распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Красноярска.

Данный вывод является обоснованным, поскольку постановление в отношении ФИО1 исполняется на территории г. Норильска, по месту отбывания осужденным наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Доводы жалобы о необоснованности постановления основаны на неверном толковании закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2025 года, которым материал по ходатайству ФИО1 направлен по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан

Копия верна