Апелляционное определение № 33А-2904/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 33а-2904/2026 (2а-3503/2025)

25RS0001-01-2025-003146-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Касюк Я.В., Булановой Н.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №13 по Приморскому краю к Славгородскому ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

с апелляционной жалобой представителя административного истца Межрайонной ИФНС №13 по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На день подачи административного иска у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее – ЕНС) в размере 199605,49 рублей.

По сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, административному истцу на праве собственности принадлежат транспортные средства:..., государственный регистрационный знак №; кран ..., государственный регистрационный знак №,кран ...; государственный регистрационный знак № и ..., государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, ФИО2 исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 8474 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 95 рублей, не погашен; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 19,21 рублей, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ.

О необходимости уплаты налогов налогоплательщику в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии на основании статьи 69 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 92 рублей не погашена до настоящего времени.

Также ФИО2 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2020 год в сумме 32448 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на которую исчислена пеня в сумме 160,89 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня погашена ДД.ММ.ГГГГ; за 2021 год в сумме 1221,16 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на которую начислена пеня в сумме 1,04 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня погашена ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за 2020 год в сумме 8426 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на которую начислена пеня в сумме 41,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, пеня погашена ДД.ММ.ГГГГ; за 2021 год в сумме 317, 11 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на которую начислена пеня в сумме 0,27 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2020,2021 годы, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 51109,46 рублей о взыскании транспортного налога, пени и задолженности по страховым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность в общей сумме 42507,27 рублей, из которых: транспортный налог за 2019 год в размере 95 рублей;страховые взносы на ОПС за 2020 год в сумме 32448 рублей и за 2021 год в сумме 1221,16 рублей; страховые взносы на ОМС за 2020 год в сумме 8426 рублей и за 2021 год в сумме 317,11 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового – об удовлетворении административного иска. Оспаривает выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд. Обращает внимание, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО 10 января 202 года возбуждалось исполнительное производств №-ИП, которое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено после отмены судебного приказа. Указал, что в соответствии с действовавшей редакцией Налогового кодекса РФ до 1 января 2023 года взыскание задолженности по требованию на сумму менее 10000 рублей производилось по истечении трехлетнего срока в течении шести месяцев со срока исполнения требования. Задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 95 рублей вошла в требование об уплате № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок направления заявления в суд по требованию № наступал ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказал было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 рублей и за 2021 год в размере 1221,16 рублей, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 рублей и за 2021 год в размере 317,11 рублей вошла в требование об уплате № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок направления заявления в суд по требованию № наступал ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказал было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. Такие основания по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела установлены.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Объектом налогообложения в силу статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) КАС РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня, в том числе вынесения судом определения об отмене судебного приказ (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 32448 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и за 2021 год в сумме 1221,16 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 8426 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и за 2021 год в сумме 317, 11 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 в связи с наличием в собственности вышеназванных транспортных средств является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 95 рублей.

О необходимости уплаты налогов в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ ФИО2 направлялось соответствующее налоговое уведомление.

Задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 95 рублей включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по страховым взносам задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020,2021 годы и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020, 2021 годы включена в требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком платы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 51109,46 рублей, в которую вошли задолженность по транспортному налогу, пени, задолженность по страховым взносам и пеня, включенные в требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании со ФИО2 указанной суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, исходя из того, что сведений о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его выдачи до его отмены - ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению административным истцом не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 306 КАС РФ после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса.

Вопреки выводам суда первой инстанции в представленных суду апелляционной инстанции документах содержится постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого проводились определенные исполнительские действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, исходя из приведенных норм и учитывая установленные по материалам дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что сроки и порядок взыскания задолженности по транспортному налогу и по страховым взносам административным истцом соблюдены.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, ввиду его принятия при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела.

Поскольку для исправления допущенной судом первой инстанции ошибки не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки других доказательств, в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об удовлетворении административного иска

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Взыскать с Славгородского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ... в доход бюджета задолженность в общей сумме 42507,27 рублей, из которой: транспортный налог с физических лиц за 2019 год - 95 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 рублей, за 2021 год в размере 1221,16 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 рублей, за 2021 год в размере 317,11 рублей;

Взыскать со Славгородского ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи