Решение № 2А-3338/2024 2А-338/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2А-3338/2024

Дело № 2а-338/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000332-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП УФФСП России по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Георгиевского РОСП УФФСП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении поданного заявления, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2023 года в адрес Георгиевского районного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю было направлено ее заявление, в котором она просила определить задолженность по алиментам должника ФИО5, объявить его в розыск, а также его имущество, привлечь ФИО5 к административной ответственности ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установить в отношении него временное ограничение на пользование специальным правом до погашения задолженности, и уведомить ее о принятых решениях.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, административный ответчик получил заявление 4 октября 2023 года.

Между тем, ни одного из требований административный ответчик не выполнил, никаких писем и ответов на заявление ей не поступало, что говорит о незаконном бездействии административного ответчика.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.03.2024 данные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.10.2024 вышеприведенный судебный акт отменен с направлением дела на новое рассмотрение, в том числе по основанию не привлечению к участию в деле в качестве административного соответчика СПИ ФИО2, в отношении которой судом спор был разрешен, а также начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.10.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, при этом УФССП России по Ставропольскому краю, должник ФИО5 привлечен к участию в деле ранее – 02.02.2024, о чем указано в апелляционном определении Ставропольского краевого суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В адресованном суду отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление административного истца от 13.09.2023 в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не поступало, но, тем не менее, 12.11.2024 заявителю был дан ответ.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть, в числе прочего, указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из представленных материалов следует, что в производстве СПИ Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится на исполнении ИП №-ИП, возбужденное 08 мая 2013 года на основании исполнительного листа серии ВС № 026982496, выданного Черноярским районным судом Астраханской области по делу № от 26 декабря 2012 года о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должника ФИО5 в пользу ФИО6.

13 сентября 2023 года административным истцом ФИО1 (ранее – ФИО6), через своего представителя ФИО4 в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление, в котором она просила определить задолженность по алиментам должника ФИО5, объявить его в розыск, а также его имущество, привлечь ФИО5 к административной ответственности ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установить в отношении него временное ограничение на пользование специальным правом до погашения задолженности, и уведомить ее о принятых решениях.

Согласно почтового идентификатора, содержащегося в материалах дела, указанное заявление получено Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 04.10.2023.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, направленным в адрес Георгиевского городского суда Ставропольского края, согласно почтового штемпеля на конверте – 13.01.2024, указывал, что фактически с 04.10.2023 административным ответчиком проявляется бездействие в отношении направленного ему заявления, чем нарушаются его права.

В соответствии с письменными возражениями судебного пристава – исполнителя ФИО2, обращений и заявлений от 13.09.2024 от представителя взыскателя ФИО4 в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не поступало, вместе с тем в связи с поступившим обращением дан ответ заявителю 12.11.2024.

Позицию СПИ ФИО2 о не поступлении в адрес службы судебных приставов заявления стороны административного истца от 13.09.2023, суд находит не заслуживающей внимания, поскольку материалами дела достоверно установлен факт получения Георгиевским РОСП УФССП данного заявления 04.10.2024.

Также действительно, в материалах исполнительного производства содержится ответ СПИ на заявление взыскателя от 11.11.2024 № в адрес ФИО1, направленный ей, в соответствии с почтовой квитанцией, заказным почтовым уведомлением ШПИ №, который фактически направлен ФИО1 спустя более 1 года после его получения.Между тем, указанный ответ не отвечает требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом по смыслу положений статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель приведенные законоположения не исполнил, процессуальных решений относительно вопросов, касающихся совершения конкретных исполнительных действий, не выносил, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, как об этом указано в пункте 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в указанном ответе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебным приставом допущено нарушение требований закона, выразившегося в не рассмотрении заявления представителя ФИО1 от 13.09.2023 в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом десятидневный срок, а направленный 12.11.2024 представителю взыскателя ответ спустя более 1 года с момента его получения, не соответствует пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава - исполнителя.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком СПИ ФИО2 законность допущенного бездействия не доказана.

Поскольку в результате установленного бездействия должностного лица Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю были нарушены права и законные интересы административного истца, то имеются основания для возложения обязанности, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по устранению допущенных нарушенных прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления в установленный законом десятидневный срок, с учетом требований ст.ст. 64.1, п. 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ административным ответчикам необходимо после восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца способом, обозначенным судом выше, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд, а также в адрес административного истца.

Разъяснить, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда, либо поступлении сведений о неисполнении решения суда, суд вправе вынести частное определение в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП УФФСП России по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Георгиевского РОСП УФФСП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФФСП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4, действующего в интересах ФИО1, от 13.09.2023 в установленные законом сроки, обязав повторно рассмотреть указанное заявление в десятидневный срок с учетом требований ст.ст. 64.1, п. 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2 устранить обозначенные судом допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Георгиевский городской суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года)

Судья Ю.В.Курбанова