Решение № 2А-583/2018 2А-583/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-583/2018

по гражданскому делу № 2а-583/18


Решение вступило в законную силу «____» _________ 2018 года

Судья___________ А.В. Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 26 ноября 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Фашмуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Терского РОСП ФИО1 о признании постановления, вынесенное судебным приставом от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу АО «ОТП Банк» незаконным, признания действия судебного пристава по вынесению постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу АО «ОТП Банк» незаконным, обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», обязании судебного пристава направить в адрес АО «ОТП Банк» постановление о возбуждении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

<дата> АО «ОТП Банк» обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> в ФИО3 предъявлялся исполнительный документ 2-217/2016, выданный <дата> судебный участок мирового судьи 1 Терского <адрес> КБР о взыскании задолженности по кредитному договору 2503069435 с должника ФИО2, <дата> адрес регистрации 361218, КБР,<адрес> план, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем Терского РОСП ФИО1 в соответствии со ст.31 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по причине отсутствия в судебном приказе сведений о должнике, а именно адреса должника.

На основании вышеизложенного просит:

признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Терского РОСП ФИО1 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу АО «ОТП Банк» незаконным;

признать действия судебного пристава-исполнителя Терского РОСП ФИО1 по вынесению постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу «ОТП Банк» незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Терского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»;

Обязать судебного пристава-исполнителя Терского РОСП ФИО1 направить в адрес АО «ОТП Банк» постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию,лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий(бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия(бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении ИП от <дата> судебный пристав-исполнитель У. А.Т. постановил: отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № от <дата>, разъяснив, что в соответствии с частью 3 статьи 31 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4,7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке установленном указанным ФЗ.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п.4 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы;

Согласно п.4 ст.31 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст.13 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Согласно ст.2 Закона РФ от <дата> № (ред. От <дата>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае согласно судебному приказу от <дата> дело №, местом регистрации должника ФИО2 указано: КБР, <адрес> план, т.е не указано место жительства, а именно дом в котором проживает должник как того требует закон.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий(бездействий) должностных лиц должно иметь целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рамках рассмотрения данного дела не могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку не установлено нарушение прав должника обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 УмаР. А.Т.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УмаР. А.Т. по вынесению постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу «ОТП Банк» были законными, и вынесенное им постановление от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу «ОТП Банк» является законным и обоснованным.

Нормы права и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обжалуемые действия не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, что исключает правовые основания для удовлетворения административного иска

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП ФИО1 о признании постановления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Терского РОСП ФИО1 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу АО «ОТП Банк» незаконным; о признании действия судебного пристава-исполнителя Терского РОСП ФИО1 по вынесению постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу «ОТП Банк» незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Терского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Шомахов