Решение № 2-1766/2026 2-1766/2026~М-4260/2025 М-4260/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1766/2026

Дело № 2-1766/2026

24RS0017-01-2025-007194-52

Категория 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре Чевычеловой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах» мотивируя требования тем, что 06 мая 2025 года в <адрес>, стр. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н №, под управлением собственника ФИО1; ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля Honda Accord г/н №, под управлением собственника ФИО3; ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Nissan Wingroad г/н № был поврежден, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Honda Accord г/н № ФИО3 ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, ФИО3 вину в ДТП признала. 06.05.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. СПАО «Ингосстрах», после принятия документов и осмотра повреждений автомобиля, в установленный законом срок направление на ремонт не выдало, взамен этого 17.06.2025 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 68 888 руб., тем самым в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения. 03.07.2025 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 04.07.2025 года СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении претензии. В связи с этим истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения 16.09.2025 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № 77/25 от 25.10.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 214 800 руб., с учетом износа 72700 руб., поскольку СПАО «Ингосстрах» самовольно изменило форму возмещения с натуральной на денежную просит взыскать убытки в размере 145912 руб., неустойку за период с 28.05.2025 года по 07.06.2025 год в размере 4852 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2025 по 13.11.2025 в размере 12492,46 руб., проценты с 14.11.2025 года по ату фактического исполнения решения из расчета ключевой ставки ЦБРФ в день от суммы 145912 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности от 03.03.2026 г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, полагал, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежит взыскать с 21 дня.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ФИО4 пояснила, что оспаривать оценку рыночной стоимости ремонта, предоставленную стороной истца, не будут, поддержала ранее представленные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать.

Третье лицо ФИО3, АО «Альфа Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 11.1 указанного Закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83). Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (п. 77).

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником транспортного средства Nissan Wingroad г/н № является ФИО1, собственником транспортного средства Honda Accord г/н № является ФИО3, данное подтверждается карточкой учета транспортных средств, предоставленной МРЭО ГИБДД.

06.05.2025 в по адресу: <адрес> стр. 7 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Honda Accord г/н №, под управлением собственника ФИО3

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем извещения о ДТП, на момент которого гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ФИО3 в АО «Альфа Страхование». С учетом того, что информация о ДТП была передана в информационную систему обязательного страхования, ДТП зарегистрировано в РСА под № 719657, между участниками ДТП отсутствуют разногласия, предельная сумма страхового возмещения, которое могло быть выплачено составляет 400000 руб.

06.05.2025 представитель ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

12.05.2025 ООО «АвтоЭксперт» по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, как следует из калькуляции, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 68 888 руб., с учетом износа 51065 руб.

05.06.2025 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил выдать направление на восстановительный ремонт в связи с ДТП от 06.05.2025 года для транспортного средства Nissan Wingroad г/н №, заявление зарегистрировано в СПАО «Ингосстрах» под № 1635.

10.06.2025 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором просило предоставить данные, выбранной заявителем СТОА.

17.06.2025 СПАО «Ингосстрах» посредством почтового перевода осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 68888 руб., что подтверждается платежным поручением № 80946.

17.06.2025 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило ФИО1 о невозможности ремонта транспортного средства и выплате страхового возмещения в денежной форме.

03.07.2025 от ФИО1 в СПАО Ингосстрах поступила претензия с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, убытков и выплаты неустойки, претензия зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» за номером 1874.

04.07.2025 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 N 77/25 от 25.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с использованием рыночных цен на дату ДТП составляет 214800 руб., в том числе, с учетом износа составных частей - 72700 руб.

28.08.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, которым назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно выводам заключения ИП ФИО6 от 16.09.202 N У-25-104580/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 62700 руб., с учетом износа - 42500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 02.10.2025 N У-24-104580/5010-009 требования ФИО1 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за период с 28.05.2025 по 17.06.2025 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 8925 руб., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано.

30.10.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату по решению финансового уполномоченного в размере 8925 руб., что подтверждается платежным поручением № 801717.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 28.05.2025 года по 07.06.2025 года, суд исходит из того, что в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен был осуществить страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Учитывая, что с заявлением ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» 06.05.2025 года, страховая выплата должна была быть произведена в срок не позднее 27.05.2025 года, однако выплата страхового возмещения произведена 17.06.2025 года. Таким образом, выплата страхового возмещения просрочена СПАО «Ингосстрах» на 21 день. При этом, поскольку СПАО «Ингосстрах» признало сумму в размере 68888 руб., надлежащим страховым возмещением, именно на эту сумму необходимо рассчитывать штрафные санкции, предусмотренные законом об ОСАГО. С учетом изложенного, размер неустойки составляет 5541,48 руб., (из расчета 68888 х 1% х 21 день (за период с 28.05.2025 по 17.06.2025) – 8925 руб. (сумма неустойки, выплаченная по решению финансового уполномоченного) = 5541,48 руб.).

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в виду того, что в просительной части истцом ограничен период просрочки с 28.05.2025 года по 07.06.2025 года, то есть истец просит взыскать неустойку за 11 календарных дней, расчет выглядит следующим образом 68888 х 1% х 11 дней = 7577,68 руб., а учитывая, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 8925 рублей 30.10.2025 на основании решения финансового уполномоченного, данное требование не основано на законе, в его удовлетворении следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства на основании ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом денежная сумма, которая требуется для возмещения этих убытков, является не страховым возмещением, следовательно, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № 77/25 от 25.10.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с использованием рыночных цен на дату ДТП составляет 214 800 руб., в том числе с учетом износа составных частей - 72700 руб.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена специалистом имеющим соответствующее образование, опыт работы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Таким образом, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 214 800 руб.

Учитывая, что размер надлежащего страхового возмещения составляет 214 800 руб., то сумма убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком, составляет 145 912 руб., исходя из следующего расчета: 214800 руб. стоимость восстановительного ремонта – 68 888 руб. сумма выплаченного страхового возмещения. В данной части требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взыскать убытки в размере 145 912 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Из разъяснений п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 следует, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, толкование положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи с нормами статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен специальный вид законной неустойки, применяемой в качестве меры ответственности, в том числе и за нарушение страховщиком обязанностей по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме в установленный законом срок.

При этом, учитывая, что сумма неустойки подлежит начислению на сумму недоплаченного страхового возмещения, а не на сумму убытков, суд полагает обоснованными требования истца о начислении на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 до момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, законными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, подлежащие начислению на сумму убытков 145 912 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для обращения в суд истцом понесены расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления - по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 000 рублей, оплаченных ИП ФИО7, 25 октября 2025 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 именуемым «исполнитель» с одной стороны и ФИО1, именуемым «заказчик» с другой стороны 07.05.2025 года заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления о защите прав потребителей по требованиям к страховой компании, по страховому случаю от 06.05.2025 года, представлению интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 40000 рублей, получение денежных средств подтверждается распиской.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, их продолжительность), разумными являются расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей, поэтому данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5377,36 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, процентов по ст. 395 КГ РФ удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, убытки в размере 145 912 руб., расходы на досудебную оценку в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 22000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму убытков в размере 145 912 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5377,36 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.