Решение № 2-581/2025 2-581/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-581/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000417-21

Дело №2-581/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 08 августа 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между истцом и ФИО9 был заключён договор ОСАГО (полис серии ... ...) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год. (__)____ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от (__)____, произошедшего с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в котором транспортные средства получили механические повреждения. Согласно административного материала ГИБДД виновником данного ДТП был признан ФИО10, что послужило основанием ФИО4 для обращения к истцу за компенсацией ущерба в рамках договора ОСАГО. Однако САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения на основании трасологического заключения ООО «Эксперт Авто Юг», согласно которого механизм образования повреждений на автомобиле «БМВ М6» не соответствовал заявленным обстоятельствам ДТП. Стоимость данного трасологического заключения ООО «Эксперт Авто Юг» составила <данные изъяты> и была оплачена САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением ... от (__)____ с приложением реестра. Не согласившись с принятым САО «РЕСО-Гарантия» решением ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и иных судебных расходов. В процессе рассмотрения гражданского дела судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, оплату которой впоследствии возложили на САО «РЕСО-Гарантия». На основании исполнительного листа серии ФС ... САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату ООО «Главное Экспертное Бюро» за судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. На заключение судебной экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» была представлена рецензия, выполненная ООО НИЛСЭ «Эксперт Авто». Стоимость данной рецензии составила <данные изъяты> рублей и была оплачена ООО НИЛСЭ «Эксперт Авто». Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ исковые требования ФИО4 были частично удовлетворены и с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по независимой экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ За подачу жалобы САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (__)____ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ было оставлено без изменения. Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ со счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 согласно исполнительного листа серии ФС ... было списано <данные изъяты> рублей. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в правоохранительные органы с заявлением по факту фальсификации ДТП от (__)____ с участием ФИО4 и иных неустановленных на тот момент лиц. (__)____ СО по ... было возбуждено уголовное дело, в процессе расследования которого установлен факт совершения мошеннических действий в отношении САО «РЕСО-Гарантия» группой лиц, а именно: ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО6, результатом которых явилось хищение денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» в указанном размере. САО было признано потерпевшим по данному уголовному делу. Приговором Ленинского районного суда ... от (__)____ по уголовному делу ... ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО6 были осуждены за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст.159.5 УК РФ. В процессе рассмотрения уголовного дела САО «РЕСО-Гарантия» был заявлен гражданский иск, решение по которому принято не было и приговором Ленинского районного суда ... от (__)____ за САО «РЕСО-Гарантия» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени имущественный вред ни одним из ответчиков не возмещен. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО13 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 названного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 32 Уголовного кодекса Российской Федерации соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Пунктом 1 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным ГПК РФ.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, (__)____ в 00.20 часов на ... Б, ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении в левый ряд не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигающемуся попутно слева без изменения направления движения и допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (__)____ ... ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО10 была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ... от (__)____, сроком на 1 год.

В связи с чем, (__)____ ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено документально.

В рамках данного заявления экспертом ООО «Эксперт Авто Юг» было подготовлено заключение эксперта ... от (__)____, согласно выводов которого механизм образования повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (__)____ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

(__)____ исх. ... СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО4 был направлен ответ, из которого следует, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах. На основании изложенного у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещении ущерба.

Не согласившись с данным ответом ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по факту ДТП произошедшего (__)____

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ по гражданскому делу ... исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в части.

Суд решил: «Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по независимой оценке 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (__)____ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда ... от (__)____ вступило в законную силу (__)____.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда ... по гражданскому делу ..., истцу был выдан исполнительный лист серии ФС ... от (__)____ для принудительного взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты и иных расходов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ФИО4 на основании указанного исполнительного листа по гражданскому делу ... были перечислены денежные средства в сумме 813 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____.

(__)____ исх. ... СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес и.о. руководителя СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю было направлено заявление, в котором содержится просьба провести проверку по факту мошеннических действий в сфере страхования, а также дать юридическую оценку действиям лиц, имеющим прямое или косвенное отношение к причинению СПАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба.

Постановлением следователя СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю от (__)____ материал проверки КРСП ... от (__)____ по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено по подследственности в СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю.

(__)____ старшим следователем СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю по вышеуказанному заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, в отношении ФИО2, а также отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Постановлением следователя от (__)____ СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано потерпевшим.

При рассмотрении уголовного дела ... в Ленинском районном суде г. Краснодара САО «РЕСО-Гарантия» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ по уголовному делу ... (...) установлено, что ФИО2, ФИО3 А. и ФИО5 А., действуя в составе организованной группы, а также группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом ..., ФИО4 и ФИО6, совершили путём обмана хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Так, (__)____ не позднее 00.20 часов ФИО3 А. и ФИО5 А,, действуя во исполнение преступного умысла участников организованной группы, а также ФИО4, действуя согласно ранее распределённым преступным ролям, прибыли на участок автодороги, расположенной напротив строения ... Б по ... в ... края, где в указанное время ФИО3 А. и ФИО5 А. и ФИО4 инсценировали, путём столкновения, ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в результате которого вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Вместе с тем, в качестве формального водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привлекли ФИО10, которому сообщили заведомо ложные сведения о том, что в случае, если участником ДТП на автомобиле <данные изъяты> окажется лицо, не имеющее допуск согласно полису ОСАГО к управлению данным автомобилем, то ФИО10 самостоятельно придется оплачивать ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, тем самым ввели ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. В свою очередь ФИО4 и ФИО11, выполняя отведенные им преступные роли, а также ФИО10, будучи неосведомлённым о преступном характере действий соучастников, и фактически не участвуя в инсценировке ДТП, по указанию участников преступной группы с целью фиксации инсценированного ДТП сообщили о нем в полицию. При этом ФИО4 по указанию ФИО3 А. и ФИО5 А. для оснований документального оформления ДТП подписал фиктивный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Прибывшие на месте ДТП инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, составили административный материал, зафиксировав путем составления официальных документов имевшиеся на автомобилях механические повреждения деталей и элементов кузова. Введя в заблуждение стороны последующего гражданского спора относительно реальности страхового случая и законности выплаты страхового возмещения, ФИО2, ФИО3 А., и ФИО5 А., действуя в составе организованной группы, а также группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом ..., ФИО4 и ФИО6 совершили путем обмана хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих СПАО «РЕСО-Гарантия» и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих АО «СОГАЗ».

Вышеуказанным приговором суда от (__)____, ФИО2, ФИО3 А., ФИО15 ФИО14, ФИО4 и ФИО12 были признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, в том числе по вышеуказанному эпизоду, им назначены наказания в виде лишения свободы.

В приговоре суда указано, что за гражданским истцом представителем потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу (__)____.

Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, связанный с преступными действиями, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____ Данный размер ущерба стороной ответчиков вопреки ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» к возмещению заявлены убытки, связанные с рассмотрением гражданского дела ... Ленинским районным судом г. Краснодара:

- связанные с возмещением стоимости трасологического заключения ООО «Эксперт Авто Юг» в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением ... от (__)____, а также реестром;

- связанные с возмещением стоимости судебной автотехнической экспертизы ООО «Главное Экспертное Бюро» в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением ... от (__)____;

- связанные с подготовкой рецензии ООО НИЛСЭ «Эксперт Авто» на заключение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением ... от (__)____;

- связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ по гражданскому делу в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением ... от (__)____.

Поскольку данные расходы были фактически понесены СПАО «РЕСО-Гарантия» (ныне САО) по вине ответчиков, они должны быть возмещены ими в полном объеме.

Следовательно, общая сумма убытков САО «РЕСО-Гарантия», связанных с преступной деятельностью ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, что представленные стороной истца и истребованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности достаточны для разрешения спора, суд удовлетворяет иск САО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме.

В силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Однако, в материалах дела имеется платежное поручение ... от (__)____ об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести возврат истцу сумму оплаченной государственной пошлины и взыскать ее с ответчиков в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____), ФИО3 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____), ФИО5 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____), ФИО4 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____), ФИО6 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Возвратить истцу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по делу ... по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Обязать Межрайонную ИФНС №1 по Краснодарскому краю произвести возврат САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, внесенной на основании платежного поручения ... рублей от (__)____ в связи с обращением в Выселковский районный суд Краснодарского края по реквизитам: наименование банка получателя: Казначейство России (ФНС России), БИК ..., ИНН: ..., КПП: ..., кор. счет: ..., расчетный счет ....

Выдать представителю истца справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____), ФИО3 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____), ФИО5 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____), ФИО4 (паспорт РФ серии ... от (__)____), ФИО6 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в доход государства в солидарном порядке государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда ... ....