Решение № 2-6433/2025 2-6433/2025~М-5167/2025 М-5167/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-6433/2025

Дело № 2-6433/2025(20)

66RS0004-01-2025-009739-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод блочно-модульных котельных Энерголидер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие «ТАЭН» обратилось в суд с иском к ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер», ФИО1, в котором просило взыскать в солидарном порядке с указанных ответчиков основной долг за поставленный товар в размере 3897996,86руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 506739,59руб. за период с 30.08.2025г. по 24.09.2025г., с продолжением начисления пени с 25.09.2025г. по день фактической оплаты; взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате задолженности за товар в размере 62367,94руб. за период с 09.09.2025г. по 24.09.2025г., с продолжением начисления неустойки с 10.09.2025г. по день фактической оплаты; взыскать ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 55270,00руб.

В обоснование иска указано, что 30.01.2019г. между ООО «Предприятие «ТАЭН» и ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» был заключен договор поставки № ПТ-173/2019, в соответствии с которым ООО «Предприятие «ТАЭН» обязалось поставлять в адрес ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» товар на условиях, согласованных в договоре поставки. Выполняя свои обязательства по договору поставки, истец поставил в адрес ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» товар на сумму 3897996,86руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № от 07.04.2025г. Обязанность по поставке товара исполнена Истцом надлежащим образом, возражений или замечаний по поставленному товару от ООО не поступало. В соответствии со спецификацией от 10.03.2025г. к счету № от 28.02.2025г. ООО оплачивает 100 % стоимости товара в срок не позднее 29.08.2025г. Ответчиком были нарушены условия договора поставки в части внесения оплаты за товар, который был поставлен в его адрес на основании УПД. Ответчик принял поставленный товар, но оплату своевременно и в полном объеме не произвел. На 24.09.2025г. сумма долга за поставленный товар составляет 3897996,86руб. Согласно п.5.2 договора поставки в случае нарушения обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» своих обязательств по договору поставки между ООО «Предприятие «ТАЭН» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от , в соответствии с которым он взял на себя обязательства солидарно с ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» отвечать перед ООО «Предприятие «ТАЭН» за неисполнение ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» обязательств по договору поставки № ПТ-173/2019 от 30.01.2019г., включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Обществом. В соответствии с п. 2.1.1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную с Должником ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником всех обязательств, указанных в пункте 1.1. договора поручительства, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора. Согласно п.2.1.2. договора поручительства Поручитель обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Должника. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» обязанности по оплате товара, истец направил ему претензию за № от 01.09.2025г., а также в адрес поручителя было направлено требование об оплате за № от 01.09.2025г. Согласно п.3.2 договора поручительства в случае просрочки исполнения Поручителем обязанности, предусмотренной п.2.1.2 настоящего договора, Поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности Должника за каждый календарный день просрочки. Поручитель ФИО1 является директором и учредителем ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер». В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в своем заявлении суду заявленные исковые требования общества поддержала, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, т.к. таковая установлена договором.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер», в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным суду из дела адресам, извещение получено. Доказательств того, что неявка ответчика-поручителя и представителя ООО в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Ходатайство представителя ООО об отложении слушания дела было отклонено, т.к. общество получило судебное извещение еще 27.10.2025г. и имело возможность обеспечить явку полномочного представителя либо директора лично, убытие представителя в командировку соответствующими документами не подтверждено, авиабилеты таковыми не являются. Помимо прочего, от ООО поступи отзыв на иск, в котором не оспаривался факт заключения договора поставки и наличие просроченной задолженности по нему, указано на наличие оснований к удержанию оплаты, а также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижению неустойки.

Каких-либо иных ходатайств по делу к моменту его разрешения от участвующих в нем лиц не поступило.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что позиция сторон выражена письменно и понятна суду, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу при установленной явке, и по представленным доказательствам.

Изучив доводы иска, отзыва на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 настоящего Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что 30.01.2019г. между ООО «Предприятие «ТАЭН» и ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» был заключен договор поставки № ПТ-173/2019, в соответствии с которым ООО «Предприятие «ТАЭН» обязалось поставлять в адрес ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» товар на условиях, согласованных в договоре поставки. Истец свои обязательства по договору исполнил, поставил в адрес ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» товар на сумму 3897996,86руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № от 07.04.2025г. Обязанность по поставке товара исполнена им надлежащим образом, возражений или замечаний по поставленному товару от ООО не поступало, доводы ответчика об этом не подтверждены документально.

В соответствии со спецификацией от 10.03.2025г. к счету № от 28.02.2025г. ООО оплачивает 100 % стоимости товара в срок не позднее 29.08.2025г. Согласно материалов дела, ответчик принял поставленный товар, но оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Согласно п.5.2 договора поставки в случае нарушения обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

На 24.09.2025г. сумма долга за поставленный товар составляет 3897996,86руб. Тем самым, ответчиком в отсутствии к тому оснований были нарушены условия договора поставки в части внесения оплаты за товар, который был поставлен в его адрес на основании УПД.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» своих обязательств по договору поставки между ООО «Предприятие «ТАЭН» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от , в соответствии с которым он взял на себя обязательства солидарно с ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» отвечать перед ООО «Предприятие «ТАЭН» за неисполнение ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» обязательств по договору поставки № ПТ-173/2019 от 30.01.2019г., включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Обществом. Поручитель ФИО1 является директором и учредителем ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер», соответственно, ему достоверны известны обстоятельства исполнения этого договора.

В соответствии с п. 2.1.1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную с Должником ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником всех обязательств, указанных в пункте 1.1. договора поручительства, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора. Согласно п.2.1.2. договора поручительства Поручитель обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Должника. Согласно п.3.2 договора поручительства в случае просрочки исполнения Поручителем обязанности, предусмотренной п.2.1.2 настоящего договора, Поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности Должника за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» обязанности по оплате товара, истец направил ему претензию за № от 01.09.2025г., а также в адрес поручителя было направлено требование об оплате за № от 01.09.2025г.

Указанные претензия и требование выполнены ответчика не были, задолженность по договору не погашена. Доказательств тому в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными в договоре поставки условиями по оплате товара, а также условиями договора поручительства, ответчики в силу вышеизложенных положений ГК РФ и условий договора обязаны отвечать перед истцом солидарно за неисполнение обязательств по договору поставки. А также поручитель несет обязанность по уплате неустойки за неисполнение установленной п.2.1.2 договора поручительства обязанности.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке с указанных ответчиков, а также неустойки с поручителя, является обоснованным, и обозначенная сумма задолженности подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Тем самым, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг за поставленный товар в размере 3897996,86руб., а также пени за несвоевременную оплату товара за период с 30.08.2025г. по 08.12.2025г. в сумме 1948998,43руб. в соответствии с расчетом: 3897996,86х0,5х100дн./100.

А также следует взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате задолженности за товар за период с 09.09.2025г. по 08.12.2025г. в размере 350819,72руб. в соответствии с расчетом: 3897996,86х0,1х90/100.

Учитывая условия договоров, положения ст.330 Гражданского кодекса РФ оба вида неустойки подлежат взысканию и далее, с 09.12.2025г. и по день фактической оплаты задолженности по договору поставки.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера договорной неустойки, как справедливо отмечено представителем истца, стороны договора поставки являются субъектами предпринимательской деятельности и заключая договор принимают на себя все риски его неисполнения. Условие договора о пени согласовано в установленном порядке, ввиду чего, также подлежит исполнению. При должном отношении ответчиков к выполнению своей обязанности по уплате спорной задолженности пени бы не исчислялись вовсе, либо были в ином, меньшем размере. Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Тем самым, требование иска и в указанной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что по данному делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 55270,00руб. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеются платежный документ о их уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод блочно-модульных котельных Энерголидер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества ограниченной ответственностью «Завод блочно-модульных котельных Энерголидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ПТ-173/2019 от 30.01.2019г. в размере 3897996 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную оплату товара за период с 30.08.2025г. по 08.12.2025г. включительно в размере 1948998 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55270 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате задолженности за товар за период с 09.09.2025г. по 08.12.2025г. включительно в размере 350819 рублей 72 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Общества ограниченной ответственностью «Завод блочно-модульных котельных Энерголидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату товара за период с 09.12.2025г. и по день фактической оплаты задолженности в размере 3897996 рублей 86 копеек, исчисленную по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате задолженности за товар за период с 09.12.2025г. и по день фактической оплаты задолженности в размере 3897996 рублей 86 копеек, исчисленную по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на 08.12.2025г.

в законную силу не вступило.

Судья