Постановление № 1-110/2018 1-15/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-15/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

29 января 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретарях Фёдоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 октября 2018 года до 11 часов 30 минут 20 ноября 2018 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение бетономешалки марки «Optimix» в корпусе оранжевого цвета, расположенной около 1-го бокса на территории ГБПОУ «Осташковский колледж» по адресу: <адрес>, осознавая, что в одиночку совершить хищение бетономешалки в виду ее габаритов и веса не представляется возможным, привлек к совершению преступления Ф.И.О., не осведомив его при этом о своих преступных намерениях.

В тот же период времени ФИО1 совместно с Ф.И.О. не осведомленным относительно противоправности производимых ими действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ГБПОУ «Осташковский колледж» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил бетономешалку марки «Optimix» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 6000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, возвратив похищенное, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Фомина Е.Д. просили заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, возвратив похищенное, и они примирились, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, возвратив похищенное, чем загладил причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший добровольно примирился с подсудимым, который дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данного уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бетономешалка марки «Optimix» в корпусе оранжевого цвета, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 2200 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1л.д.116-117), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

2.Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

3.Процессуальные издержки в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

4.Вещественное доказательство по делу: бетономешалку марки «Optimix» в корпусе оранжевого цвета - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий