Постановление № 1-350/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-350/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Башкайкина С.А.

представителя потерпевшего МУП «<данные изъяты>» - директора Представитель потерпевшего № 1

обвиняемой – ФИО1

защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП МО Намазова Р.Р.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Намазова Р.Р. о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решения учредителей об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» с возложением на нее обязанностей главного бухгалтера, то есть выполняла управленческие функции в коммерческой организации и была наделена правом первой подписи в финансово-хозяйственной документации указанного Общества, в том числе связанной с расчетными, кредитными и денежными обязательствами.

Основным направлением деятельности ООО «<данные изъяты>», согласно п. 3.2 Устава, является управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда.

Главным управлением Московской области «<данные изъяты>» предоставлена ООО «<данные изъяты>» лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с осуществлением с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>.

После чего, ФИО1, действуя от имени ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь в помещении офиса МУП «ПК «Андреевка», расположенного по адресу: <адрес>, заключила с ресурсоснабжающей организацией МУГ «<данные изъяты>» в лице директора Представитель потерпевшего № 2 договора гражданско-правового характера: № на теплоснабжение, № на водоотведение, № на водоснабжение, согласно которым МУП «<данные изъяты>» осуществляет продажу коммунальных ресурсов ООО «<данные изъяты>» для передачи конечному потребителю на объекты жилого фонда расположенного по адресам: <адрес>, находящегося под управлением Общества. В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса ресурсоснабжающей организации, расположенного по выше указанному адресу, заключила с МУП «<данные изъяты>» в лице директора Представитель потерпевшего № 2 договора № на водоснабжение, № на водоотведение, № на теплоснабжение, действие которых вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, на поставку коммунальных ресурсов жителям многоквартирных домов расположенных по адресам: <адрес>.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время следствием не установлены, у ФИО1, обладающей опытом работы в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и имеющей возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими в адрес ООО «<данные изъяты>» от жителей многоквартирных домов, расположенных по выше указанным адресам, находящейся в неустановленном в ходе следствия месте, расположенном на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения части денежных средств из денег, поступающих в адрес ООО «<данные изъяты>» от жителей обслуживаемых многоквартирных домов за поставленные коммунальные ресурсы и предназначавшихся для перечисления в адрес ресурсоснабжающей организации МУП «<данные изъяты>». При этом, заверив руководителя МУП «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 2 в том, что ООО «<данные изъяты>» является надежным субъектом предпринимательской деятельности и выполнит все взятые договорные обязательства, к тому же ООО «<данные изъяты>» частично произвело оплату в адрес МУП «<данные изъяты>» за поставленные коммунальные ресурсы, заверив последнего, что принимаются меры к оплате долга перед ресурсоснабжающей организацией, тем самым злоупотребляя его доверием, путем преднамеренного неисполнения в полном объеме договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В свою очередь МУП «<данные изъяты>», являясь ресурсоснабжающей организацией, действующей добросовестно, во исполнение вышеуказанных договорных обязательств с ООО «<данные изъяты>», в установленном порядке, осуществлял поставку водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения жилому фонду, находящемся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», и имел законное право на полную оплату поставленных коммунальных ресурсов.

ФИО1, являющаяся генеральным директором и главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, а также неотвратимость наступления общественных опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, получила с жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, в рамках заключенных с МУП «<данные изъяты>» в лице директора Представитель потерпевшего № 2 договоров за поставленные коммунальные ресурсы денежные средства: за отопление в сумме <данные изъяты>, за холодное водоснабжение в сумме <данные изъяты>, за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>, за водоотведение в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, и перечислило в его адрес за поставленные ресурсы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из которых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (взысканы по исполнительным документам денежные средства в сумме <данные изъяты>, по Соглашению об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).

Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для оплаты в адрес МУП «<данные изъяты>», ФИО1, используя свое должностное положение, на расчетный счет и кассу организации не внесла, тем самым преднамеренно не исполнив взятые на себя договорные обязательства по заключенным с МУП «<данные изъяты>» перечисленным договорам, совершила хищение денег в вышеперечисленной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив МУП «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник - адвокат Намазов Р.Р. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 76-1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ходатайство своего защитника полностью поддержала, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 76-1 УК РФ, при этом последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего МУП «<данные изъяты>» - директор Представитель потерпевшего № 1, а также государственный обвинитель - помощник прокурора Башкайкин С.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по ч. 2 ст. 76-1 УК РФ по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 76-1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный организации в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 28-1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76-1 УК РФ, при этом прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Согласно представленным суду финансовым документам (чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ущерб, причиненный действиями ФИО1 МУП «<данные изъяты>», возмещен в полном объеме (в размере <данные изъяты>), что подтвердил в судебном заседании директор МУП «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1

Кроме того, согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в федеральный бюджет перечислено денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба (в размере <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, при этом прекращение уголовного дела в отношении нее будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также назначению уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28-1, ст. 239 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 28-1 УПК РФ и ч. 2 ст. 76-1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Данилина И.Н.