Решение № 2-3744/2019 2-3744/2019~М-3068/2019 М-3068/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3744/2019

№2-3744/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порфир» о расторжении договора участия в долевом строительства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Порфир" (далее: ООО "Порфир"), в котором просит с учетом уточнения:

- договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Порфир" расторгнуть;

- взыскать в пользу истца сумму средств, уплаченных по договору, в размере 1 452 000 руб.;

- взыскать с ответчика денежную сумму в счет погашения неустойки по договору в размере 998 984,80 руб.;

- взыскать сумму затрат на правовую помощь в размере 30 000 рублей.

В обоснование искового заявления ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ООО "Порфир", с другой стороны, был заключен договор № о паевом участии в строительстве, в соответствии с которым участник принимает паевое участие в строительстве Объекта строительства: рекреационного комплекса, размещаемого на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес><адрес>, с целью получения в собственность Объекта долевого строительства апартамента № корпус № (мансарда) на 3 этаже вышеуказанного Объекта.

Строительство объекта должно быть осуществлено в срок до IV квартала 2016 года включительно.

Истец уплатила ответчику в рамках вышеуказанного договора денежную сумму в размере 1 452 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, однако объект строительства истцу не передан, что является существенным нарушением договора.

Истец направляла в адрес ответчика письменное требование - претензию о расторжении договора, однако по настоящее время какого-либо ответа получено не было, что является основанием для обращения в суд с требованиями расторгнуть договор.

Истец также указывают на то обстоятельство, что она уплатила ответчику в рамках вышеуказанного договора денежную сумму в размере 1 452 000 рублей и соответственно с ответчика подлежит взысканию согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 998 984,80 рублей.

Подтверждением того обстоятельства, что ответчик несвоевременно выполнил взятые на себя по договору долевого участия в строительстве обязательства, является тот факт, что объект недвижимости не передан истцу по настоящее время.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Порфир" в судебном заседании ФИО4 возражала в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Порфир» заключен договор № о паевом участии в долевом строительстве апартамента № на 3 этаже строительный корпус 2 (мансарда), общей площадью 24,2 кв.м в рекреационном комплексе на земельных участках, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес><адрес>.

Согласно пункту 3.2 договора застройщик обязался обеспечить строительство объекта в срок до IV квартала 2016 года.

Сторонами в п.3.3 согласовано, что передача объекта долевого строительства в собственность участнику осуществляется застройщиком по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня наступления следующих условий: ввода объекта строительства в эксплуатацию; внесение участником паевого взноса в полном объеме; заключения участником и застройщиком договора об управлении объектом строительства.

Согласно п.5.1 за нарушение обязательств, возникающих на основании данного договора стороны несут ответственность согласно договору и действующему законодательству РФ.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Цена договора определена суммой паевого взноса в размере 1 452 000 рублей (пункт 2.2 договора о паевом участии в строительстве).

Сумма паевого взноса истцом внесена в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика, и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице направлен пакет документов для подписания с целью регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию в связи с неисполнением обязательства по передаче объекта с требованием расторжения договора.

ООО «Порфир» претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что апартамент истцу не передан в установленный срок, нарушен срок передачи апартаментов истцу, который был установлен договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора паевого участия в долевом строительстве, о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, об уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Размер заявленных истцом процентов согласно ч.2 ст.9 указанного закона судом рассчитан в сумме 858 228 рублей 80 копеек исходя из даты внесения денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ – разумный срок для подписания акта приема-передачи по предложению ответчика 452 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (452 000 рублей x 1 144 x 1/150 x 7,25%) 267 162,13 рублей, 500 000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ (500 000 х 1 145 х 7,25% х 1/150) 295 791,67 рублей, 500 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ (500 000 рублей х 1 143 х 7,25% х 1/150) 295 275 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду наличия обстоятельств, объективно препятствующих застройщику своевременно ввести объект в эксплуатацию, что установлено судом при рассмотрении дел по аналогичным спорам №, №: возникновение изменений нормативно-правового регулирования градостроительных отношений Севастополя после начала действия законодательства РФ (ДД.ММ.ГГГГ), требующих получения определенного пакета документов в государственных органах для возможности осуществления строительства на ранее учтенном земельном участке в силу норм Градостроительного кодекса РФ, приведения прежних договорных отношений в соответствие с законодательством РФ, при том, что ответчиком активно предпринимались необходимые меры для осуществления строительства объекта, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения о возможности снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, данные Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, учитывая период просрочки передачи объекта, степень вины ответчика снижает размер процентов до 450 000 рублей.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема предоставленных услуг в размере 15 000 рублей.

С ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГК РФ подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порфир» о расторжении договора участия в долевом строительства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Порфир».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 000 (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, проценты в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» в пользу ФИО1 судебные расходы: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 700 (Семь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш