Постановление № 1-835/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-835/2019

№ 1-835/19

28RS0004-01-2019-006205-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 6 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

обвиняемойФИО1,

защитника - адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 454 от 5 июня 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2018 года, около 10 часов 00 минут ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», села за руль технически исправного автомобиля марки «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак «***», привела в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начала на нём движение, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а, согласноп. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 832 от 12.07.2017 года), (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 53 минут совершила поездку по г. Благовещенску Амурской области, в связи с личной необходимостью.

Так, 26 февраля 2018 года, около 10 часов 54 минут, ФИО1, намереваясь совершить маневр - «разворот», выехала на ровное асфальтированное дорожное покрытие улицы Игнатьевское шоссе г. Благовещенска, Амурской области, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, обеспеченной ближним светом фар и продолжила движение от ул. Василенко г. Благовещенска, Амурской области, по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска, Амурской области, пересекая ул. Студенческая г. Благовещенска, Амурской области, в направлении дома № 16/2 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска, Амурской области. Осуществляя движение в указанном направлении, ФИО1 должна была руководствоваться ч. 1 п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2 и п. 13.4 ПДД РФ, согласно требованиям которых «ч. 1 п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх или правой рукой», «п. 8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», «п. 13.4 При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». Однако водитель ФИО1, находясь в районе дома № 21 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска, Амурской области, двигаясь с небольшой скоростью по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, которую намеревалась пересечь, выполняя маневр «разворот», в направлении дома № 16/2 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска, Амурской области, понимая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и отеёдействий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своей небрежности, будучи невнимательной, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при данных обстоятельствах должна была и могла предвидеть их наступление, в момент возникновения опасности, которую при должной внимательности она была в состоянии обнаружить, в виде двигающегося в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора по ул. Игнатьевское шоссе, г. Благовещенска, Амурской области, от ул. Кантемирова г. Благовещенска, Амурской области в сторону ул. Василенко г. Благовещенска, Амурской области автомобиля марки «MazdaDemio», государственный регистрационный знак «***», под управлением ВА, своевременно не приняла мер к остановке своего транспортного средства, перегородилапоследнему проезжую часть, тем самым не предоставив возможности для маневра, от чего водитель автомобиля марки «MazdaDemio», государственный регистрационный знак «***», ВА, не имевший в данном случае технической возможности избежать столкновения мерами экстренного торможения, допустил столкновение с её автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажирки автомобиля марки «MazdaDemio», государственный регистрационный знак «***», Потерпевший №1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 4277 от 13.11.2018 года, имеется закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, с линейным переломом левой височной кости, с ушибом мягких тканей левой височной области.

Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении как от удара твердым предметом, так и от удара о таковой, возможно при вышеуказанных обстоятельствах во время дорожно- транспортного происшествия. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, с линейным переломом левой височной кости, с ушибом мягких тканей левой височной области является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, п. 8.1, п. 8.2, п. 13.4. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладила причиненный вред, и они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора, обвиняемая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, с потерпевшей примирилась, причинённый ущерб возместила в полном объёме, потерпевшая претензий к обвиняемой не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «MazdaDemio», государственный регистрационный знак «***»,находящийся на ответственном хранении у свидетеля ВА, - следует считать переданным по принадлежности ВА; копию ПТС, хранящуюся в материалах уголовного дела, – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MazdaDemio», государственный регистрационный знак «***», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ВА, - считать переданным по принадлежности ВА; копию ПТС, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский