Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-543/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-000591-02

Дело № 2-543/2024

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ч.Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № под управлением Ч.Е.А. и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ч.Е.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Mitsubishi Lancer были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец на основании заявления потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 93 900 руб.

Указывая на то, что к страховщику на основании ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Ч.Е.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 900 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 017 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № под управлением Ч.Е.А. и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.К.В.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения, согласно которому водитель Ч.Е.А. является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно страховому полису № гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Hyundai была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», при этом страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в частности, ответчик Ч.Е.А. в данный список не включен.

На основании заявления потерпевшего о страховом возмещении истцом произведена выплата в размере 93 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании с Ч.Е.А. выплаченной страховой суммы, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Учитывая приведенные нормы материального права и установленные судом обстоятельства, в частности, факт исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору страхования и возмещения причиненного ущерба путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходи к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ч.Е.А. в порядке регресса суммы в размере 93 900 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 017 руб.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ч.Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ч.Е.А. (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму в размере 93 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 июля 2024 года