Решение № 2-1901/2021 2-1901/2021~М-1415/2021 М-1415/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1901/2021

Копия

Дело N2-1901/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

с участием прокурора Орловой А.Ю.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указывая о том, что 15 ноября 2019 года водитель ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" рег.знак №, следуя по <адрес> со стороны поселка <адрес> в направлении <адрес> с превышением скорости, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки "<данные изъяты>", рег.знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО4 и пассажир Галушка А.Е. погибли.

Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Калининграда от 27 ноября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В результате трагической гибели ФИО4, его матери ФИО1 и сестре ФИО2 причинены глубокие морально-нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психического благополучия родственников и членов семьи. Подобная утрата, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.Понесенные морально-нравственные страдания предполагают причинение морального вреда, размер которого ФИО1 с учетом частичной компенсации в размере 50 000 руб., определяет в размере 950 000 руб., ФИО2 в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, в связи с гибелью сына, ФИО1 были понесены расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 63 250 руб. С учетом лимита страховой выплаты, в части возмещения расходов на погребение, установленным Федеральным законом "Об Осаго" в размере 25 000 руб. по договору страхования, разница между страховым возмещением и фактическим размером понесенных расходов составляет 38 250 руб. из расчета 63 250 руб. (фактически понесенные расходы) – 25 000 руб. (лимит страховой выплаты в счет компенсации расходов на погребение), которые виновник обязан возместить.

Ссылаясь на указанное, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб., расходы на погребение в размере 38 250 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 с участием представителя ФИО5, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика адвокат Шпенков И.В. в судебном заседании указал о частичном признании ответчиком иска в размере 1 000 000 рублей. По иным требованиям, оставил их разрешение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явилось, рассмотрении дела извещено надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы уголовного дела N1-207/2020, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Калининграда от 27 ноября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст.264 УК РФ, назначено наказание 08 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 месяца.

Указанным приговором установлено, что 15 ноября 2019 года водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки "<данные изъяты>", рег.знак №, в нарушение требований п. п. 1.3, 1. 5, 2. 7, 9. 10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> со стороны поселка <адрес> в сторону <адрес> в прямолинейном направлении со скоростью около 160 км/ч при ограничении скорости движения на указанном участке дороги 70 км/ч, в районе <адрес>, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с технически исправным автомобилем марки "<данные изъяты>", рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся в попутном направлении, от действий которого техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия не зависела. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "<данные изъяты>", рег.знак № ФИО4 и пассажиру автомобиля Галушка А.Е., находившемуся на переднем правом пассажирском сиденье, причинены телесные повреждения, от которых они скончались. Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО3 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ.

Данным приговором гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб. оставлен без рассмотрения, за ней сохранено право на последующее его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Калининграда от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, являются для суда обязательными и при рассмотрении настоящего дела не доказываются вновь, на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и как следствие смерть ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер 15 ноября 2019 года.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы ФИО1 и ФИО2 приходятся матерью и сестрой ФИО4

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

К родственникам относятся лица, состоящие в родстве. Круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен статьей 14 (абзац 3) Семейного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве, относятся к иным родственникам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что близкий родственник, как правило, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью (утратой) близкого родного человека. Поэтому близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение транспортных средств), вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания от владельца источника повышенной опасности, по вине которого был причинен вред.

Из материалов дела, в том числе и из объяснений истцов, следует, что моральный вред в данном случае заключается в их нравственных страданиях (душевных переживаниях), вызванных потерей близкого родного человека, с которым они проживали совместно.

Суд не подвергает сомнению факт причинения истцам - матери и сестре погибшего морального вреда, поскольку сама по себе смерть близкого родного человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психо-эмоциональное благополучие близких родственников умершего. Сам факт преждевременной смерти человека и невосполнимая потеря близкого родственника являются бесспорным доказательством причинения нравственных страданий истцам, утрата близкого человека относится к числу наиболее сильных переживаний.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г.).

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу истцов.

Установив, что в результате смерти ФИО4 его матери - ФИО1 и сестре ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в психологической травме, обусловленной невосполнимой утратой близкого человека, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, с учетом ранее произведенной ФИО3 выплаты в пользу ФИО1 50 000 руб., приходит к выводу о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 (матери) в размере 750 000 руб., в пользу ФИО2 (сестры погибшего) денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Положения статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст.3 указанного Закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В обоснование указанных требований истцом ФИО1 заявлено о взыскании расходов на погребение в размере 38 250 руб., на ритуальные услуги и товары представлены квитанции (л.д.79-81).

Установлено, что ФИО1 20 ноября 2019 года произведена оплата ритуальных услуг ИП ФИО6 на общую сумму 63 250 руб., из них:

-по квитанции на оплату ритуальных услуг Серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 450 рублей: шарф (3 шт. по 150 руб.) 450 руб., гроб 14 000 руб., крест 1300 руб., табличка 400 руб., венок (2 шт. по 850 руб.), венок 900 руб., лента траурная (3 шт. по 150 руб.) 450 руб., покрывало 500 руб., прокат автотранспорта 6000 руб., услуги работников ритуальной службы 3500 руб., катафалк 6 000 руб., услуги подсобных 6 000 руб., услуги старшего по проведению похорон 1200 руб., оформление документов 5 550 руб.;

-по квитанции на оплату ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.- подготовка тела покойного и захоронения 5000 руб., транспортные услуги 7000 руб.;

- по квитанции на оплату ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб. – маска (л.д. 79-81).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>", рег. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования №, которой ФИО1 были возмещены расходы на погребение в размере 25 000 руб. на основании акта № о страховом случае.

Принимая во внимание, что смерть ФИО4 наступила вследствие виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на ритуальные услуги подлежат взысканию с ФИО3

Определяя размер указанных расходов, суд исходит из того, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию разница между выплатой, произведенной страховой компанией и фактическим размером понесенных истцом расходов на ритуальные услуги в размере 38 250 руб. (63 250 руб.- 25 000 руб.).

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что интересы истцов ФИО1 и ФИО2 в суде на основании доверенности представлял ФИО5 расходы, на оплату услуг которого, ими понесены в общем размере 20 000 рублей на основании квитанций серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание значительный объем оказанных представителем услуг, исходя из категории рассмотренного дела и его процессуальный результат, принцип разумности и баланс интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходов на оплату услуг представителя по 10 000 рублей каждой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 947,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, расходы на погребение в размере 38 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 798 250 рублей, в остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 610 000 рублей, в остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 947,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина