Постановление № 5-29/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 5-24/2019

Дело 5-29/2 -2019

УИД: УИД: 32RS0018-02-2019-000184-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года с. Гордеевка

Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 УУП и ПДН Отд.П «Гордеевское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №/ Н 0006152 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. гр. ФИО1 из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении части 1 ФЗ от 22.11.1995г. № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» осуществил розничную продажу спиртного напитка домашней выработки (самогон) крепостью 42,6 % (с объяснения гр. Свидетель №1, 0,5 литра за 100 руб.).

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения отрицал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой никто не приходил, и самогон он никому не продавал. О содержании протокола об административном правонарушении он узнала только в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в январе 2019 года ему позвонил участковый из отдела полиции «Гордеевское» и сказал подойти в отдел. В этот же день он прибыл в отдел полиции «Гордеевское», где сотрудники полиции передали ему 100 руб. и сказали проехать к дому гр. ФИО3, у которого ему необходимо было купить бутылку самогона. Вместе с сотрудником полиции на служебной автомашине они поехали к дому ФИО3 на <адрес>. Подъехав к дому №, <адрес>, он зашел в дом по данному адресу и купил у ФИО1 бутылку самогона за 100 руб.. После чего в отделе полиции он по просьбе сотрудника полиции подписал незаполненные бланки протоколов и уехал домой. При этом понятых он не видел, а незаполненные бланки протоколов подписал, так как боялся сотрудников полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части второй этой же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 указанной статьи определяет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. гр. ФИО1 из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении части 1 ФЗ от 22.11.1995г. № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» осуществил розничную продажу спиртного напитка домашней выработки (самогон) крепостью 42,6 % (с объяснения гр. Свидетель №1 0,5 литра за 100 руб.).

При этом из протокола не следует, норму какой статьи ФЗ от 22.11.1995г. № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» нарушил ФИО1.

Данный недостаток протокола является существенным, так как согласно ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 показал, что о составлении в отношении протокола об административном правонарушении ему известно не было.

В нарушение положений п.1, п.2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о дате составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, должностным лицом протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен. В нарушение положений п.п. 4.1, п.4, ст. 28.2 КоАП РФ в адрес ФИО1 не был своевременно направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отказе ФИО1 от подписей в соответствующих графах протокола, не свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при его составлении.

Как следует из материалов дела, в день выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН «Гордеевское» ФИО4 в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ был составлен протокол осмотра помещений, территории (л.д. 6).

Из содержания данного протокола следует, что объектом осмотра был участок местности, расположенный в непосредственной близости от <адрес>. В качестве участников в протоколе отражены данные о двух понятых – Свидетель №2 и Свидетель №3. Согласно данному протоколу, фото и киносъемка при осмотре не осуществлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из смысла закона понятые должны удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Данные требования закона при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, так как в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт отсутствия понятого Свидетель №2 при производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил факт производства осмотра – ДД.ММ.ГГГГ без его участия, указав, что он в отделе полиции по просьбе сотрудника полиции подписал не заполненный бланк протокола, и уже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 продал кому-то самогон. Бутылку самогона объемом 0,5 литра он не видел.

Статьей 27.10 КоАП РФ определен процессуальный порядок производства изъятия вещей и документов у физического либо у юридического лица, как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Изъятие должно производиться также в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи (ч.ч. 1 и 2 27.10 КоАП РФ).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что бутылка самогона, которую он купил у ФИО1, была изъята у него в Отделе полиции, при этом понятых он не видел. Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве изъятия у Свидетель №1 бутылки самогона он не участвовал.

Также в качестве доказательств по делу, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, должностное лицо ссылается и на протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего кодекса.

Из ч. 2 и ч. 3 этой ст. 27.7 КоАП РФ следует, что личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи

Однако, из содержания протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО5, с участием Свидетель №1 УУП ОУУП и ПДН Отд.П.» Гордеевское» ФИО4 произвел личный досмотр участка местности по <адрес> около <адрес> в целях отыскания и изъятия спиртосодержащей жидкости (л.д. 8) В качестве участников в протоколе УУП отражены данные о двух понятых, в том числе - Свидетель №2, который подтвердил в судебном заседании, что при производстве указанного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что и покупка самогона ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не может быть признана как проверочная закупка, поскольку, как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 проводилась в отсутствие понятых с нарушением требований действующего законодательства.

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверочной закупки от 06.01.2019г., протокол осмотра территорий, помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по данному делу об административном правонарушении.В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает при наличии его вины.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания его вины возложено на государственный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 -29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Шаповалова В.К.