Определение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 03 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , действующего одновременно в интересах своей малолетней дочери ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, действующий одновременно в интересах своей ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году МП ЖКХ 4 с ним, как работником указанного предприятия был заключен договор найма комнаты № по <адрес>, на основании чего он, а в последующем и малолетняя дочь ФИО4 были вселены в указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) был уволен из МП ЖКХ 4, тем не менее до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, пользуется им, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, полагает, что фактически у него с муниципальным образованием г. Красноярск сложились отношения по социальному найму жилого помещения. В связи с этим, учитывая право граждан на однократную приватизацию жилого помещения, истец просит признать за собой и дочерью ФИО4 в равных долях (по ? доле) право собственности на <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий <адрес>.

В судебном заседании обсуждается вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении без рассмотрения его искового заявления с целью приведения помещения в надлежащее состояние, когда санитарные нормы и правила не будут нарушены.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, кроме прочего, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Так, из материалов дела следует, что стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 09-00 час. 26.06.2017г., 14-00 час. 03.07.2017г., об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в их отсутствие при этом не ходатайствовали.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 , действующего одновременно в интересах своей малолетней дочери ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что если они (стороны) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по их ходатайству определение может быть отменено.

Председательствующий судья С.Н. Белова