Решение № 2-1693/2020 2-1693/2020~М-1049/2020 М-1049/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1693/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием представителя заявителя ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2020 по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

установил:

В обоснование заявления указано, Дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении заявителя принято решение №У-20-35067/5010-003 об удовлетворении требований ФИО3

Указанным решением с заявителя в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с Дата по дату фактического исполнения СПАО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 327 500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 327 500 руб., но совокупно с неустойкой в сумме 50 000 руб., взысканной решением Кировского районного суда Адрес от Дата по делу №, не более 400 000 руб., что составляет 350 000 руб.

Заявитель считает решение №У-20-35067/5010-003 от 27.03.2020г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Дата в результате ДТП был поврежден автомобиль ........, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3

Дата ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, так как на момент ДТП ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО полис № СПАО «Ресо-Гарантия» от 29.11.2018г.

14.01.2019г. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2019 требования ФИО3 были удовлетворены. С общества взыскано страховое возмещение в размере 327 500 руб., неустойка в размере 50 000 руб. за период с 09.02.2019г. по 27.06.2019г., с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленной ФИО3 суммы неустойки в размере 400 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.12.2019г. решение суда оставлено без изменения.

Дата решение суда было исполнено СПАО «Ресо-Гарантия».

Дата от ФИО3 поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 400 000 руб. за период с Дата по 27.01.2020г.

Ответом от 05.02.2020г. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате неустойки.

ФИО3, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 400 000 руб.

Принимая решение №У-20-35067/5010-003 от 27.03.2020г. по обращению ФИО3, Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с заявителя неустойку в размере 350 000 руб., не применив Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Финансовый уполномоченный не учел, что суд при взыскании неустойки суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер заявленной в суде ФИО3 неустойки с 400 000 руб. до 50 000 руб. Таким образом, принимая решение о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный вышел за лимит 400 000 руб., установленный законом.

Взыскание в пользу ФИО3 неустойки в размере 350 000 руб. свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

Заявитель полагает, что Финансовый уполномоченный не применил норму закона при рассмотрении обращения и возложил на СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате в пользу ФИО3 необоснованно завышенной неустойки.

Заявитель просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-20-35067/5010-003 от 27.03.2020г. об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании неустойки в размере 350 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, просила уменьшить размер неустойки.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО6 возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Установлено, что Дата в 21 ч. 30 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ........, гос. рег. знак №, под управлением ФИО11, собственник ФИО7, ........», гос. рег. знак №, под управлением ФИО8, собственник ФИО9, и ........, гос. рег. знак №, под управлением ФИО10, собственник ФИО3

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, водитель ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства ........, гос. рег. знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ........, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения: бампер передний, усилитель бампера, капот, решетка радиатора, рамка радиатора, радиаторы, подушки безопасности - 2 шт.. лобовое стекло, крылья передние - 2 шт., птф передние - 2 шт., фары передние - 2 шт., возможны скрытые повреждения.

Дата ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «Ресо-Гарантия» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения, поскольку в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспортного средства ........, гос. рег. знак №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2019г. по гражданскому делу № 2-1473/2019 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано 327 500 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа и 1 200 руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» 350 000 руб. неустойки и 113 750 руб. штрафа отказано.

ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. за период с Дата по Дата.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

По обращению ФИО3 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 было вынесено решение от Дата №У-20-35067/5010-003 об удовлетворении требований.

С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с Дата по дату фактического исполнения СПАО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 327 500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 327 500 руб., но совокупно с неустойкой в сумме 50 000 руб., взысканной решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2019 по делу № 2-1473/2019, не более 400 000 руб.

Установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» обращалось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 с ходатайством о прекращении рассмотрения обращения ФИО3, ссылаясь на п.п. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку на рассмотрении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что предметом иска по гражданскому делу № 2-1473/2019 в Кировском районном суде являлись требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 327 500 руб., неустойки за период с Дата по Дата.

Между тем, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение по обращению ФИО3 о взыскании неустойки с Дата по дату фактического исполнения СПАО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, суд находит довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-1473/2019 СПАО «Ресо-Гарантия» несостоятельным.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении СПАО «Ресо-Гарантия» срока выплаты ФИО3 страхового возмещения. Следовательно, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 обоснованно принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки Дата по дату фактического исполнения СПАО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 327 500 руб. за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения.

В то же время судом установлено, что выплата страхового возмещения ФИО3 была осуществлена 27.01.2020г.

При таких обстоятельствах, финансовому уполномоченному надлежало принять решение о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки с Дата по Дата.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Заявитель просил суд уменьшить размер взысканной неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата по Дата (213 дней) на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за указанный период составляет ........ руб. (........ руб. х 1% 213 дней).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или за неисполнение в добровольном порядке требований о доплате страховой выплаты, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, судами учитываются все существенные обстоятельства, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность заявленной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Суд полагает неустойку в размере 745 500 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Кроме того, суд даёт оценку тому обстоятельству, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2019г. по гражданскому делу № 2-1473/2019 с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 327 500 руб. и неустойка в размере 50 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период неисполнения требований ФИО3 (213 дней), в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3, до 90 000 руб., изменив решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от Дата №У-20-35067/5010-003 в в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках Договора ОСАГО.

Требование об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 было вынесено решение от Дата № У-20-35067/5010-003 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-20-35067/5010-003 от 27.03.2020г. в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках Договора ОСАГО в размере 327 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 90 000 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-20-35067/5010-003 от 27.03.2020г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 16 июля 2020 г.

Судья: А.Ю. Хижаев