Решение № 2-11207/2025 2-970/2026 2-970/2026(2-11207/2025;)~М-11703/2025 М-11703/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-11207/2025

УИД:50RS0039-01-2025-017302-19


Решение

Именем Российской федерации

21 января 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/26 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и, уточнив требования, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на часть жилого дома, общей площадью 55,0 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истец является собственником 68/100 (34/100+34/100)доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 85,4 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на 34/100 доли в праве собственности на жилой дом у истца возникло на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>. в порядке приобретательной давности после смерти другого сособственника ФИО7, которому принадлежало 34/100 доли в праве собственности на дом. На основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>. в собственность ответчика была выделена часть жилого дома общей площадью 44,4 кв.м, оставшаяся часть жилого дома была выделена в долевую собственность ФИО2 и ФИО1 ФИО1 умерла <дата>. На момент рассмотрения в Раменском городском суде <адрес> гражданского дела <номер>, в сведениях ЕГРН от <дата>. отсутствовала запись о принадлежности умершей ФИО1 права собственности на 34/100 доли в праве собственности на жилой дом, а вместо этого имелись сведения о принадлежности данной доли ее сыну ФИО7 В связи с чем, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома. Также просит выделить в собственность часть жилого дома в соответствии с заключение эксперта ФИО6, учитывая, что истец и ответчик пользуются изолированной друг от друга частью жилого дома, которая имеет отдельный вход и самостоятельное подключение ко всем коммуникациям.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику...

Как установлено и следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 15.05.2006г.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на целый жилой дом; в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по ? доле выделена часть жилого дома.

<дата>. <...> ФИО1

Наследником к ее имуществу являлся ФИО7, который свои права на наследственное имущество не оформлял.

<дата>г. умер ФИО7 Наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. за ФИО2 признано право общей долевой собственности на 34/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 85,4 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО1 <...><дата>., за истцом признано право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, то право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на часть жилого дома подлежит прекращению.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение эксперта ФИО6, в соответствии с которым эксперт полагает, что с технической точки зрения возможно произвести выдел принадлежащих ФИО2 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 85,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с тем, что выделяемая ФИО2 часть жилого дома имеет изолированный вход и автономные системы коммуникаций (водоснабжение от скважины, канализация местная, газоснабжение от газового ввода, электроснабжение со счетчиками учета), переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуется.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что ФИО8 в силу ст. 252 ГК РФ имеет право на выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, возможность выдела долей жилого дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, выдел доли ФИО8 не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о выделе доли ФИО8 в натуре, прекращении за ним права общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать право собственности ФИО2 часть жилого дома состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение площадью 14,7 кв.м, в жилой пристройке лит. А1 помещение площадью 10,7 кв.м, 7,0 кв.м, жилой пристройки лит. А2, общей площадью жилых помещений 11,4 кв.м, жилой пристройки лит. А3, общей площадью жилых помещений 11,2 кв.м, веранды лит. а1, площадью 8,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 55,0 кв.м, площади всех частей здания 63,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на часть жилого дома, общей площадью 55,0 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026г.