Решение № 2-2917/2021 2-2917/2021~М-2265/2021 М-2265/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2917/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 17.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (кредитная карта) №0017479296 на сумму 60000 рублей. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.04.2015 года АО «Тинькофф банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 17.04.2012 г., заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) ДС №5, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 17.04.2012 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №0017479296 составила 84506,71 руб., из которых 54087,23 руб. – сумма задолженности по кредитному договору, 20606,62 руб. – сумма задолженности по процентам, 9729,83 руб. – штрафы, 83,03 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735,20 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как видно из материалов дела 17.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (кредитная карта) №0017479296 на сумму 60000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в связи, с чем на образовалась задолженность в сумме 84506,71 руб., из которых 54087,23 руб. – сумма задолженности по кредитному договору, 20606,62 руб. – сумма задолженности по процентам, 9729,83 руб. – штрафы, 83,03 руб. – плата за обслуживание кредитной карты..

Также судом установлено, что 29.04.2015 года АО «Тинькофф банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 17.04.2012 г., заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) ДС №5, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 17.04.2012 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 не погашена.

Разрешая ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из искового заявления, ответчику 06.11.2014 г. был направлен заключительный счет, содержащий требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» банк, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета. И обязанность клиента оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 07.12.2014 г. Судебный приказ был издан 14.10.2020 г. Иск подан 01.06.2021 г.

На день подачи настоящего искового заявления – 01.06.2021 г. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (07.12.2017 г.).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, суд считает возможным взыскать с пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Ю.С. Гончарова