Решение № 2-1266/2024 2-1266/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1266/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1266/2024

УИД 42RS0002-01-2024-000991-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 25 декабря 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ООО УК «Жилкомхолдинг» - ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица – ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищник» в лице конкурсного управляющего ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилкомхолдинг» о возложении обязанности внести корректирующие сведения в части указания специального страхового стажа и произвести начисление и оплату дополнительных тарифов страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ритм», ООО «Стимул», ФИО6, ФИО7, ООО УК «Жилищник», ООО УК «Жилкомхолдинг» о возложении обязанности внести корректирующие сведения в части указания специального страхового стажа и произвести начисление и оплату дополнительных тарифов страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, работал в качестве кочегара у ответчиков в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО УК «Жилищник» -3 месяца 1 день; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ритм» в качестве машиниста (кочегара) - 2 года 6 месяцев 10 дней; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭЛЕКТРОПРО» в качестве машиниста (кочегара) - 1 год 7 месяцев 18 дней; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стимул» в качестве машиниста (кочегара) - 6 месяцев 15 дней; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Жилкомхолдинг» в качестве машиниста (кочегара) - 1 год 2 месяца 14 дней. А всего 6 лет 1 месяц 28 дней.

Решением ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу ему было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что его бывшие работодатели не представили сведения, что он работал кочегаром, чем нарушили его право на назначение досрочной страховой пенсии.

Он неоднократно обращался к Ответчикам о внесении изменений и предоставлении документов, подтверждающих работу в особых условиях труда. Писал жалобы в прокуратуру и в архивы, но никто из них не внес корректировку сведений и не заплатил дополнительные взносы.

В настоящий момент <данные изъяты> ликвидировано, но согласно действующему законодательству бывший директор и учредитель несут субсидиарную ответственность, за причиненный вред работнику. ФИО6 бывший директор <данные изъяты>, а ФИО9 учредитель.

Просит обязать ООО УК «Жилищник» внести корректировку сведений о работе ФИО1 в качестве машиниста (кочегара) по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полной занятостью, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии; Обязать ООО УК «Жилищник» доплатить страховые взносы за ФИО1 за специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ООО УК «Жилищник» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей как с работодателя за несвоевременное внесение сведений;

Обязать ООО «Ритм» внести корректировку сведений о работе ФИО1 в качестве кочегара по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полной занятостью, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии; Обязать ООО «Ритм» доплатить страховые взносы за ФИО1 за специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; Взыскать с ООО «Ритм» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей как с работодателя за несвоевременное внесение сведений;

Обязать ООО «Стимул» внести корректировку сведений о работе ФИО1 в качестве кочегара по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полной занятостью, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии; Обязать ООО «Стимул» доплатить страховые взносы за ФИО1 за специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; Взыскать с ООО «Стимул» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей как с работодателя за несвоевременное внесение сведений;

Обязать ООО «УК Жилкомхолдинг» внести корректировку сведений о работе ФИО1 в качестве кочегара по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полной занятостью, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии; Обязать ООО «УК Жилкомхолдинг» доплатить страховые взносы за ФИО1 за специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; Взыскать с ООО «УК Жилкомхолдинг» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей как с работодателя за несвоевременное внесение сведений;

Привлечь ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности; Обязать ФИО6 и ФИО7 предоставить сведения, подтверждающие особый характер работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве (машиниста) кочегара в ООО «Электропро» при полной занятости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях»; Обязать ФИО6 и ФИО7 внести корректировку сведений в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, подтверждающую особый характер работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве (машиниста) кочегара в ООО «Электропро» при полной занятости по п. 1 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях»; Взыскать с ФИО6, ФИО7 солидарно компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100000 руб. за несвоевременное внесения сведений.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МУ «КЗР и МИ города Белово» и МКУ «Служба заказчика ЖКХ».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе в лице Беловского отдела.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 31.10.2024 в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО УК «Жилищник» - ФИО8.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что работал с 2011 г. кочегаром в городской бане, кидал уголь, топил печь, организации менялись, но место работы было одно и тоже. В здании бани стояло 2 котла, и 1 водогрейный, 2 насоса, манометр на гребенке, датчик температуры. Истец тачками завозил уголь, кидал. По договору за вредные работы выдачу молока компенсировали выплатами. В бане был ремонт котлов, когда точно не помнит, около 5 лет назад. Ремонт делали своими силами, сварщик «местный» делал, чтобы котел был более экономичный. Котел был самодельный, делали по схеме. Удостоверение кочегара предъявлял, когда устраивался в 2011 году, потом никто из работодателей его не требовал. Аттестацию не проходил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.10.2023 сроком на 3 года (л.д. 71-72 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО УК «Жилкомхолдинг» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 28.12.2023 (л.д. 147 т. 1), и ФИО3, действующая на основании доверенности № сроком по 31.12.2024 (л.д. 99 т. 1), в судебном заседании исковые требования не признали. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом был заключен срочный муниципальный контракт № с МКУ «СЗ ЖКХ» г. Белово на оказание услуг по содержанию муниципальной бани г. Белово и предоставление помывочных услуг населению на 2022 г., то есть сроком на 1 год. В соответствии с приложением №, п. 5 технического задания к данному контракту ООО «УК ЖКХ» был заключен договор № от 30.12.2021 с МУ «КЗРиМИ» г. Белово на аренду помещения бани и установленного в нем оборудования бани (на период действия муниципального контракта). В рамках данного контракта был переоформлен трудовой контракт с ФИО1, работающим постоянно в указанной бане, на тех же условиях и данных, указанных в его трудовой книжке, в том числе с учетом условий труда по 3 классу вредности. В связи с тем, что предыдущая профессия ФИО1 в муниципальной бане была обозначена как машинист (кочегар) котельной, возник вопрос о начислении дополнительных страховых выплат за специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. Однако, как выяснилось для начисления данных выплат, исходя из указанной в его трудовой книжке профессии «машинист» (кочегар) котельной Законодательством установлены необходимые условия: прохождение профессионального обучения или аттестации кочегара с последующим подтверждением не реже одного раза в 12 мес. ФИО1 такие документы не представлены. Кроме того, опасные производственные объекты, на которых используются паровые и водогрейные котлы, должны быть зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правилами регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №137123. Муниципальная баня не относилась к опасным производственным объектам, температура нагрева воды менее 100 градусов, давление, создаваемое в сети отопления, составляло менее 1,5 атмосфер. В муниципальной бане использовались две печи-каменки в парном отделении, еще одна печь использовалась для нагрева воды в системе отопления и помывки, в целях которого, на дымоходе был установлен бак. Все эти печи не являлись паровыми котельными установками, не имели и не могли иметь регистрации в органах Гостехнадзора России. По факту работа истца заключалась в эксплуатации, обслуживании печи: загрузка твердого топлива в печную топку, шуровка и осуществление мелкого ремонта печи в ходе её эксплуатации, наблюдение за исправной работой печи и дымоходных труб. Вышеуказанные фактические работы ФИО1 на данном объекте относятся к профессии – «Истопник», которая не указана в перечне вредных профессий, предусмотренных Списком №. Таким образом, ООО «УК ЖКХ» не имело возможности на законных основаниях осуществлять страховые взносы за специальный стаж ФИО1 в период его работы на предприятии (л.д. 169-172 т. 1).

Представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку занятость истца в спорные периоды на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № от ДД.ММ.ГГГГ Раздела XXXIII «Общие профессии» с кодом позиции 23200000=13786, документально не подтверждена.

Ответчик ООО УК «Жилищник» в лице конкурсного управляющего ФИО8 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на момент обслуживания муниципальной бани в 2019-2020 в г. Белово он являлся учредителем ООО «ЭлектроПро». Согласно техническому заданию, организация должна была поддерживать исправное состояние бани и оказывать помывочные услуги не менее 3-х дней в неделю и не менее 4 часов в сутки. По факту оказывали 5 дней в неделю, что не возбранялось и требовалось зимой. В зимний период в бане работало 4 человека – кочегара (истопника). Ими сжигалось в среднем 10 тонн угля в месяц, это один Камаз (совок). Летом в бане преимущественно проводился текущий ремонт. Расход угля в теплый период – 1 машина 10 тонн на 3-4 месяца. Поскольку в феврале 2019 года в действие ввели «ковидные» ограничения, бани закрылись н ремонт, и работала по помывке в основном лишь в 2020 году. Оценка рабочего места не требовалась, поскольку все печки в котельной были народно-кустарного происхождения, повторяющие принципы работы водогрейных котлов малой мощности в частных домах и банях. Подобные широко тиражировались умельцами 20-30 лет назад. Таки котлы не ставят на учет в Ростехнадзор. ООО «ЭлектроПро» в 2022 году прекратило деятельность, а в 2023 году полностью ликвидировано (л.д. 7 т. 2).

Ответчики ООО «Ритм», ООО «Стимул», ФИО6, третьи лица МУ «КЗР и МИ города Белово», МКУ «Служба заказчика ЖКХ», Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе в лице Беловского отдела в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, и, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика ООО УК «Жилкомхолдинг», представителя третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из трудовой книжки истца № № от ДД.ММ.ГГГГ, и вкладыша в трудовую книжку №№ №, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к принят в ООО «УК Жилищник» машинистом (кочегаром) котельной, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Ритм» машинистом (кочегаром) котельной на угле, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Ритм» машинистом (кочегаром) котельной на угле, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ЭлектроПро» машинистом (кочегаром) котельной на угле, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Стимул» на должность оператора котельной на угле, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «УК «Жилкомхолдинг» на работу машинистом (кочегаром) котельной на угле, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-33 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии отказано. Указано, что ФИО1 на дату обращения 56 лет и ему требуется подтвердить 10 лет специального стажа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ и 25 лет страхового стажа. Страховой стаж ФИО1 на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 3 мес. 23 дня, что менее требуемых 25 лет. Специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ составляет 8 лет 10 мес. 11 дней, что менее требуемых 10 лет.

Не засчитаны в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 1 день) в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО «УК «Жилищник», т.к. занятость на соответствующих видах работ, предусмотренных списком № от ДД.ММ.ГГГГ раздела XXXIII «Общие профессии» в кодом позиции 23200000-13786, документально не подтверждена, в сведениях индивидуального лицевого счета период работы отражен работодателем общим стажем,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 10 дней) в качестве машиниста (кочегара) на угле в ООО «Ритм», т.к. занятость на соответствующих видах работ, предусмотренных списком № от ДД.ММ.ГГГГ раздела XXXIII «Общие профессии» в кодом позиции 23200000-13786, документально не подтверждена, в сведениях индивидуального лицевого счета период работы отражен работодателем общим стажем,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 мес. 18 дней) в качестве машиниста (кочегара) на угле в ООО «ЭлектроПро», т.к. занятость на соответствующих видах работ, предусмотренных списком № от ДД.ММ.ГГГГ раздела XXXIII «Общие профессии» в кодом позиции 23200000-13786, документально не подтверждена, в сведениях индивидуального лицевого счета период работы отражен работодателем общим стажем,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес., 4 дня) в качестве оператора котельной на угле в ООО «Стимул», т.к. должность не поименована в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения работодателем сданы общим стажем;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 мес. 14 дней) в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в ООО «УК «Жилкомхолдинг», т.к. занятость на соответствующих видах работ, предусмотренных списком № от ДД.ММ.ГГГГ раздела XXXIII «Общие профессии» в кодом позиции 23200000-13786, документально не подтверждена, в сведениях индивидуального лицевого счета период работы отражен работодателем общим стажем.

Истец, обращаясь в суд полагает, что его права нарушены работодателями, предоставившими в пенсионный орган недостоверные сведения, которые подлежат корректировке с оплатой работодателями дополнительных тарифов страховых взносов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работах в целях назначения пенсии лицам, работавшим в тяжелых условиях труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2).

Разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 Списка N 2 от 1991 года предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при строгом выполнении условий и функциональных обязанностей, предусмотренных соответствующим Списком производств, работ и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Как следует из п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

В силу п. 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24.10.2001.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца спорные периоды не содержат код льготной работы в графе особые условия труда.

При этом обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

По смыслу ст. 6 указанного закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии со ст. 14, ст. 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом работодатели, уплачивающие страховые взносы в пользу физических лиц, занятых на определенных видах работ, обязаны их уплачивать по дополнительному тарифу.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Вместе с тем, застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (ст. 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Порядок осуществления корректировки определен постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. N 519п "Об утверждении Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет", который определяет правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета (застрахованных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части: сведений о страховом стаже застрахованного лица; сведений о заработке за периоды до 1 января 2002 г.

Исходя из названного Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, корректировка сведений о стаже может осуществляться пенсионными органами за любой период, но при наличии документов о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых (засчитываемых) в страховой стаж или стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая сведения персонифицированного учета, предоставляемые работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации, сторона истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ обязана предоставить доказательства их недостоверности.

При этом характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежат подтверждению соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца по правилам ст. ст. 56, 60 ГПК РФ (пп. "а" п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, действующего на момент обращения истца за назначением пенсии).

В данных о стаже спорные периоды работы истца отражены работодателями общим стажем (л.д. 103 т. 1).

Периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 18 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 мес. 01 день) в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО «УК «Жилищник» засчитаны в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ.

Из акта документальной проверки перечня рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУ УПФР в г. Белово и Беловском районе проведена документальная проверка ООО «УК «Жилищник». В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Жилищник» выполняет согласно Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие работы: помыв населения, содержание, обслуживание, текущий ремонт муниципальной бани, расположенной по адресу: <адрес>. Баня является самостоятельным структурным подразделением предприятия.

В штатном расписании бани предусмотрены машинисты (кочегары) котельной и машинист (кочегар) котельной, в том числе занятый на удалении золы, обслуживающие водогрейные паровые котлы. Баня работает круглогодично на твердом топливе. Машинисты (кочегары) котельной, в том числе занятые на удалении золы имеют право на досрочное пенсионное обеспечение трудовой пенсии по старости по Списку № раздел XXXIII код позиции списка 23200000-13786, согласно ст. 27 п. 2 ФЗ от 17.12.2001 №173 ФЗ «О трудовых пенсиях».

В заключении указано, что «перечень рабочих мест и профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии» ООО «УК «Жилищник» предоставлен верно и признан действующим с ДД.ММ.ГГГГ. Предприятию рекомендовано провести аттестацию рабочих мест. После завершения работы аттестационной комиссии предоставить карты аттестации рабочих мест льготных профессий в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц (л.д. 56-57 т. 2).

Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что оценка условий труда машиниста (кочегара) котельной, сведения о регистрации ООО «УК «Жилищник» в качестве опасного производственного объекта, техническая документация на котлы в наблюдательном деле отсутствуют (л.д. 55 т. 2).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО УК «Жилищник» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО8.

Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 1 день) отражен ООО «УК «Жилищник» общим стажем.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему не известно, почему этот период был показан работодателем общим стажем, он не исключает тот факт, что в указанный период в бане был ремонт котлов и он временно выполнял другую работу.

При этом, из материалов дела следует, что после проведения документальной проверки в 2008 году, ООО «УК Жилищник» не была предоставлена в Пенсионный орган карта аттестации рабочих мест льготных профессий, документация на котлы не сдавалась, предприятие не было зарегистрировано в качестве опасного производственного объекта.

Однако, без документального подтверждения выполняемых обязанностей нельзя сделать вывод о характере работы.

Сведения о работе не подтверждаются необходимыми в данном случае справками, уточняющими характер работы. Полная и постоянная занятость в указанный период не подтверждена.

Как установлено ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Стимул» в должности оператора котельной на угле.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Беловский городской округ в лице заказчика МКУ «Служба заказчика ЖКХ» (Заказчик) и ООО «Стимул» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №-№, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство на оказание услуг. (п. 1.1). Согласно п. 1.2 контракта услугой является: содержание муниципальной бани г. Белово и предоставление помывочных услуг населению на 2021. В обязанности исполнителя входит в том числе, обязанность по заключению договора с КУ «КЗРиМИ» г. Белово на аренду помещения бани и установленного в нем оборудования бани (на период действия контракта) (л.д. 178-182 т. 1).

Из ответа ООО «Стимул» следует, что по запросу суда обществом были предоставлены следующие документы: приказы о приеме на работу, увольнении, переводе, трудовые договоры, табель учета рабочего времени. Не предоставлены в связи с отсутствием следующие документы: карта аттестации рабочего места, аттестация не проводилась, техническая документация на котел (собственник оборудования документацию не предоставлял) (л.д. 11 т. 3).

Суд учитывает, что правом на досрочное пенсионное обеспечение "операторы котельной на угле", не пользуются. Досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено для машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.

Как установлено ранее, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Ритм» машинистом (кочегаром) котельной на угле;

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «УК «Жилкомхолдинг» машинистом (кочегаром) котельной на угле;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Электропро» в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Беловский городской округ в лице заказчика МКУ «Служба заказчика ЖКХ» (Заказчик) и ООО «УК «Жилкомхолдинг» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №-ЮР, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство на оказание услуг (п. 1.1). Согласно п. 1.2 контракта услугой является: содержание муниципальной бани г. Белово и предоставление помывочных услуг населению на 2022. В обязанности исполнителя входит в том числе, обязанность по заключению договора с КУ «КЗРиМИ» г. Белово на аренду помещения бани и установленного в нем оборудования бани (на период действия контракта) (л.д. 173-177 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Беловский городской округ» в лице начальника УЗРМИ АБГО (Арендодатель) и ООО «УК «Жилкомхолдинг» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (нежилой фонд), в соответствии с п.1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2) Согласно п. 3.2.6 договора арендодатель обязан за свой счет с составлением акта технического состояния арендодателем производить текущий ремонт арендуемого объекта (л.д. 213-217 т. 1).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «ЖКХ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) следует, что работодатель предоставляет работнику работу машинист (кочегар) котельной на угле (п. 1.1). Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П. 14 договора предусмотрена доплата за вредные условия труда в дни фактической занятости на работе в размере 0,5 л. молока за смену, размер выплаты 80х0,5л.=40 руб. за смену (л.д. 152-157 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МО «Беловский городской округ в лице заказчика МКУ «Служба заказчика ЖКХ» (Заказчик) и ООО «Электропро» (Исполнитель) заключены муниципальные контракты №-№, №, №-№ в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство на оказание услуг (п. 1.1). Согласно п. 1.2 контрактов услугой является: содержание муниципальной бани г. Белово и предоставление помывочных услуг населению на первое и второе полугодие 2019 и 2020. В обязанности исполнителя входит в том числе, обязанность по заключению договора с КУ «КЗРиМИ» г. Белово на аренду помещения бани и установленного в нем оборудования бани (на период действия контракта) (л.д. 183-198 т. 1).

Из срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Электропро» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) следует, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машинист (кочегар) котельной (п. 2.1). Согласно п. 4.6 работнику (с его согласия) устанавливается денежная ежемесячная компенсация бесплатного молока в объеме 0,5 л. за смену согласно фактически отработанного времени в условиях вредного воздействия производства из расчета 35 руб. за литр (л.д. 149-151 т. 1).

Из отзыва на исковое заявление ФИО7 с фотоматериалом следует, что на момент обслуживания муниципальной бани в 2019-2020 в г. Белово он являлся учредителем ООО «Электропро». Согласно техническому заданию, организация должна была поддерживать исправное состояние бани и оказывать помывочные услуги не менее 3-х дней в неделю и не менее 4 часов в сутки. По факту оказывали 5 дней в неделю, что не возбранялось и требовалось зимой. В зимний период в бане работало 4 человека – кочегара (истопника). Ими сжигалось в среднем 10 тонн угля в месяц, это один Камаз (совок). Летом в бане преимущественно проводился текущий ремонт. Расход угля в теплый период – 1 машина 10 тонн на 3-4 месяца. Поскольку в феврале 2019 года в действие ввели «ковидные» ограничения, бани закрылись н ремонт, и работала по помывке в основном лишь в 2020 году. Оценка рабочего места не требовалась, поскольку все печки в котельной были народно-кустарного происхождения, повторяющие принципы работы водогрейных котлов малой мощности в частных домах и банях. Подобные широко тиражировались умельцами 20-30 лет назад. Таки котлы не ставят на учет в Ростехнадзор. ООО «ЭлектроПро» в 2022 году прекратило деятельность, а в 2023 году полностью ликвидировано (л.д. 7-8 об. т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между МО «Беловский городской округ в лице заказчика МКУ «Служба заказчика ЖКХ» (Заказчик) и ООО «Ритм» (Исполнитель) заключены муниципальные контракты №-№ в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство на оказание услуг (п. 1.1). Согласно п. 1.2 контрактов услугой является: содержание муниципальной бани г. Белово и предоставление помывочных услуг населению на 1-ое и 2-ое полугодие 2018, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности исполнителя входит в том числе, обязанность по заключению договора с КУ «КЗРиМИ» г. Белово на аренду помещения бани и установленного в нем оборудования бани (на период действия контракта) (л.д. 198-212 т. 1).

Из ответа ООО «Ритм» следует, что по запросу суда обществом были предоставлены следующие документы: приказы о приеме на работу, увольнении, переводе, трудовые договоры, табель учета рабочего времени. Не предоставлены в связи с отсутствием следующие документы: карта аттестации рабочего места, аттестация не проводилась, техническая документация на котел (собственник оборудования документацию не предоставлял) (л.д. 46 т. 3).

Согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах филиала БСУ ОАО «Прокопьевского АСК» по специальности машинист по обслуживанию водогрейных котлов до 0,07 Мпа и температурой не выше 1150С, присвоена квалификация машинист по обслуживанию водогрейных котлов-кочегар III разряд (л.д. 31 т. 2).

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен тарифно-квалификационный разряд III по профессии машинист по обслуживанию водогрейных котлов-кочегар (л.д. 30 т. 2).

Квалификационными справочниками предусмотрены "машинисты (кочегары) котельной" (постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, Выпуск 1 ЕТКС). Параграф 195 Машинист (кочегар) котельной 3-й разряд. Характеристика работ. Обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью свыше 12,6 ГДж/ч до 42 ГДж/ч (свыше 3 до 10 Гкал/ч) или обслуживание в котельной отдельных водогрейных и паровых котлов с теплопроизводительностью котла свыше 21 до 84 ГДж/ч (свыше 5 до 20 Гкал/ч), работающих на твердом топливе. Обслуживание котлов на паровых железнодорожных кранах грузоподъемностью свыше 25 т или котлов паровых экскаваторов. Пуск, остановка, регулирование и наблюдение за работой тяговых и золошлакоудаляющих устройств, стокера, экономайзеров, воздухоподогревателей, пароперегревателей и питательных насосов. Обслуживание теплосетевых бойлерных установок или станции мятого пара, расположенных в зоне обслуживания основных агрегатов, с суммарной тепловой нагрузкой свыше 42 до 84 ГДж/ч (свыше 10 до 20 Гкал/ч). Обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной. Пуск, остановка и переключение обслуживаемых агрегатов в схемах теплопроводов. Учет теплоты, отпускаемой потребителям. Удаление механизированным способом шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и поддувал газогенераторов. Погрузка золы и шлака при помощи механизмов в вагонетки или вагоны с транспортировкой их в установленное место. Наблюдение за правильной работой механизмов золошлакоудаления, подъемно-транспортного оборудования, сигнализации, приборов, аппаратуры и ограждающих устройств. Смыв шлака и золы специальными аппаратами. Участие в ремонте обслуживаемого оборудования.

Согласно п. 3.1, 3.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C)" (утв. Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205) (ред. от 21.01.2000), изготовление, монтаж и ремонт котлов и водоподогревателей и их элементов должны производиться предприятиями или организациями, располагающими техническими средствами, необходимыми для качественного выполнения работ. Технические условия на изготовление котлов и водоподогревателей должны быть согласованы со специализированной организацией и утверждены в установленном порядке.

Согласно п. 8.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C)" (утв. Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205) (ред. от 21.01.2000), обучение и первичная аттестация машинистов (кочегаров) и операторов котельной должны проводиться в профессионально-технических училищах, учебно-курсовых комбинатах (курсах), а также на курсах, специально создаваемых предприятиями. Индивидуальная подготовка указанного персонала не допускается.

Повторные проверки знаний должны проводиться не реже одного раза в год. Внеочередная проверка знаний осуществляется:

а) при переходе на другое предприятие;

б) в случае перевода на обслуживание котлов другого типа;

в) при переводе котла на сжигание другого вида топлива.

В соответствии с п. 3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C)" (утв. Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205) (ред. от 21.01.2000), каждый изготовленный котел или водоподогреватель должен поставляться заказчику с паспортом установленной формы (Приложения 3, 4) и инструкцией по монтажу и эксплуатации.

Однако, сведения о прохождении аттестации ФИО1 по указанной профессии за период с 1997 года в материалах дела отсутствуют.

Как пояснял истец в судебном заседании с момента обучения он аттестацию не проходил, при трудоустройстве работодатели не требовали у него удостоверение по профессии машинист по обслуживанию водогрейных котлов-кочегар.

Из ответа УЗРМИ АБГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая документация на котлы, расположенные в объекте муниципального нежилого фонда по адресу: <адрес>, а также сведения о их ремонте и замене в Управлении по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа отсутствуют (л.д. 234 т. 1).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 г. он работал в МКУ «Служба заказчика ЖКХ» в должности <данные изъяты>. В бане, которой работал истец, были 2 водогрейные печи. Эти печи были не подконтрольны Ростехнадзору, поскольку изготовлены кустарным способом, температура воды не превышала 115 градусов, и давление там было 1,5 атмосферы. Печи работали на угле, машинисты кидали его вручную.

Назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза условий труда ФИО1 в спорные периоды не была проведена, из ответа Минтруда Кузбасса следует, что вопрос, поставленный на разрешение экспертов, не отнесен к предмету ведения порядка, материалы дела возвращены в суд без исполнения (л.д. 213 т.3).

При этом, ответ Минтруда на поставленный судом вопрос не отвечает требованиям установленным ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а потому не может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При этом положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (ч. 8 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, приведенные нормы права (с учетом переходных положений) прямо устанавливают, что для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 2013 г. требуется не только установление вредного или опасного класса условий труда на рабочем месте, но и уплата страхователем дополнительных тарифов страховых взносов за физических лиц, занятых на работах, которые указаны в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Между тем, из материалов дела следует, что аттестация условий труда на рабочем месте машиниста (кочегара) на угле в спорные периоды работы не производилась, страхователем начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу за истца не производилось, оснований для обязания ответчиков произвести уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (ред. от 12.12.2017) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ и Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, действующим с ДД.ММ.ГГГГ учету и регистрации подлежат водогрейные и паровые котлы, кроме котлов объемом парового и водяного пространства 0,001 кубического метра (м3) и менее, у которых произведение значений рабочего давления (МПа) и объема (м3) не превышает 0,002.

Так, судом установлено, что документация на котлы в муниципальной бане в спорные периоды работы истца не представлена, котлы (печи) были «кустарного» производства, паспорта на котлы отсутствовали, что исключало их постановку на учет в Ростехнадзор.

Обязательную аттестацию, необходимую для работы машинистов (кочегаров) котельной ФИО1 в спорные периоды не проходил, документального подтверждения обучения вышеназванной профессии от него при трудоустройстве не требовали, удостоверение по профессии машинист (кочегар) котельной им не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что особый характер работы истца в спорные периоды в ходе рассмотрения дела не подтвержден, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о непосредственном обслуживании истцом котлов, работающих на твердом топливе (угле, сланце) в течение полного рабочего дня не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об обязании ответчиков внести корректирующие сведения персонифицированного учета застрахованного лица с начислением и уплатой страховых взносов по дополнительному тарифу.

Выплата работодателем доплаты за вредность в спорные периоды работы истца само по себе также не может свидетельствовать об особом характере работы, а указывает лишь на соблюдение работодателем норм охраны труда в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Электропро» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице.

Поскольку деятельность юридического лица ООО «Электропро» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, внесение корректировки сведений в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в настоящее время невозможно.

Учитывая, что производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Электропро» не возбуждалось, оснований для проверки возможности привлечения руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности в соответствии с главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности внести корректирующие сведения в части указания специального страхового стажа и произвести начисление и оплату дополнительных тарифов страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, привлечении к субсидиарной ответственности отказано, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ИНН <***>, ФИО6, паспорт №, ФИО7, паспорт № обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищник», ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилкомхолдинг», ИНН <***>, о возложении обязанности внести корректирующие сведения в части указания специального страхового стажа и произвести начисление и оплату дополнительных тарифов страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО7, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 17.01.2025.