Решение № 2-1163/2019 2-1163/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1163/2019

Дело № 2-1163/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001241-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 300 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 219 руб., телеграфных расходов в размере 517,20 руб.

В обоснование иска указала, что <дата><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1 и под её управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. <№> под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан И. С.А., нарушивший п.<№> Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в соответствии с актом о страховом случае ей было выплачено страховое возмещение в размере 81 900 руб. Однако данной суммы недостаточно для возмещения действительной величины причиненного ущерба, в связи с чем, она обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты><№> от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 196 800 руб.

<дата> истец обратилась к страховщику с заявлением о добровольной доплате суммы возмещения, предоставив экспертное заключение.

<дата> страховщик доплатил истцу 20 000 руб., <дата> - 34 500 руб.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 300 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Черкашин А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным письменным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку из материалов выплатного дела усматривается, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение, согласно которому, истец отказалась от восстановительного ремонта ее автомобиля и согласилась получить страховое возмещение в виде перечисления страховой суммы на банковский счет потерпевшего. Полагал, что поскольку истец отказалась от возмещении убытков страховой компанией в натуре, а страховая компания полностью реализовала свою обязанность при возмещении причиненного ущерба в выплате денежной суммы на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля истца, то истец не вправе требовать с него возмещения ущерба.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО1 и под её управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан И. С.А., нарушивший п.<№> Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении УИН <№> от <дата>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ <№> сроком действия с <дата> по <дата>), ответчика – в АО «Альфастрахование» (полис <№> от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>)

<дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

В этот же день между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которого, в связи с наступлением страхового события, произошедшего <дата> потерпевшая отказалась от возмещения причиненного вреда в натуре путем направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станциях технического облуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на реализацию восстановительного ремонта. Размер страховой выплаты определяется в соответствии с требованиями п.п. <№> ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Потерпевший не возражает против возмещения вреда путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего и не имеет претензий к страховщику по форме возмещения вреда. После перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, обязательство страховщика перед потерпевшим по убытку прекращается.

На основании акта о страховом случае от <дата> платежным поручением от <дата> ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 81 900 руб.

Полагая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к экспертам ООО <данные изъяты>, согласно заключению <№> от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта, возникшего в результате ДТП, без учета износа составила 196 800 руб.

<дата> истец обратилась к страховщику с заявлением о добровольной доплате суммы возмещения, предоставив экспертное заключение.

На основании акта о страховом случае от <дата> платежным поручением от <дата> ФИО1 доплачено страховое возмещение в размере 20 000 руб.

На основании акта о страховом случае от <дата> платежным поручением от <дата> ФИО1 доплачено страховое возмещение в размере 34 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и действительной стоимостью ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

С учетом того, что договоры обязательного страхования как у потерпевшего, так и у виновника ДТП заключены после 27 апреля 2017г., к рассматриваемым отношениям применимы нормы Закона об ОСАГО в редакции от 26 июля 2017 г.

Таким образом, по общим правилам п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю истца, могло осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанной нормой закона так же установлено, что в случае возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств, как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика, а так же размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, истец отказалась от возмещения причиненного вреда в натуре путем направления на восстановительный ремонт, заключив со страховой компанией соглашение о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплачено истцу 136 400 руб., что менее размера стоимости ремонта автомобиля без учета износа – 196 800 руб., согласно заключению ООО <данные изъяты><№> от <дата>

Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована, причиненный ответчику ущерб не превышает лимита ответственности страховой компании, восстановление автомобиля истца было возможно в полном объеме путем организации восстановительного ремонта, от которого истец отказалась, принимая во внимание отсутствие доказательств несения фактических расходов на ремонт автомобиля, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.