Решение № 2-388/2021 2-388/2021~М-208/2021 М-208/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-388/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Садыговой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 2 декабря 2014 г. № выдало кредит ФИО1 в сумме 219 900 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

5 марта 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 4 декабря 2020 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу пункта 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 3 февраля 2021 г. задолженность ответчика составляет 241 715,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139 147,22 рублей, просроченные проценты – 100 225,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 515,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 827,33 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. № в размере 241 715,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617,16 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также представлены письменные пояснения на заявление ответчика о применении исковой давности, в которых истец указывает, что основания для применения судом исковой давности отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-390/2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 2 декабря 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 219 900 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 22,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 136,08 рублей.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до нее доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей, полной стоимости кредита. Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 3 февраля 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. № составляет 241 715,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139 147,22 рублей, просроченные проценты – 100 225,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 515,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 827,33 рублей.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок окончания кредитного договора (последний платеж) – 2 декабря 2019 г.

С учетом вышеприведенных норм и ходатайства ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, основной долг и проценты по кредитному договору должны быть взысканы с ответчика в размере тех платежей, которые она должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате подачи иска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-390/2018 следует, что 5 марта 2018 г. согласно штампу входящей корреспонденции ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по городу Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. № в сумме 158 385,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 183,85 рублей.

5 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 61 по городу Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-390/2018 о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по городу Усть-Куту Иркутской области от 4 декабря 2020 г. судебный приказ № 2-390/2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 16 февраля 2021 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Учитывая, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. №, образовавшуюся с 3 июля 2017 г. по 3 февраля 2021 г., заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку ПАО Сбербанк не пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил после 5 марта 2015 г. (5 марта 2018 г. вычесть 3 года).

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком ФИО1 не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ПАО Сбербанк доказано то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, существенно нарушила условия кредитного договора, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. № в размере 241 715,52 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 617,16 рублей, что подтверждается платежным поручением от 6 февраля 2018 г. № на сумму 2 183,85 рублей, от 9 февраля 2021 г. № на сумму 3 433,31 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. № в размере 241 715,52 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2021 г.