Решение № 2А-461/2017 2А-461/2017~М-223/2017 А-461/2017 М-223/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-461/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2017

Дело №а-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя административного истца администрации <адрес> городского округа ФИО1, действующего на основании доверенности от дата №, выданной на срок один год,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год,

представителя заинтересованного лица МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» ФИО3, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата,

представителя заинтересованного лица МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-461/2017 по административному иску Администрации <адрес> городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация <адрес> городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Администрация <адрес> городского округа указывает, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от дата, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу №, с администрации <адрес> городского округа взыскан исполнительский сбор в размере *** коп. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку решение суда исполнено в добровольном порядке в течение срока, установленного для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено административным истцом дата, судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Решением <адрес> городского суда <адрес> по делу № на администрацию <адрес> городского округа возложена обязанность - утвердить проект организации дорожного движения не позднее одного месяца со дня разработки такого проекта МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа». Срок для разработки проекта организации дорожного движения для МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» установлен 11 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В связи с чем, действия администрации <адрес> городского округа поставлены в зависимость от исполнения части судебного решения МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа». дата МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» направило в адрес администрации <адрес> городского округа проекты организации дорожного движения для их утверждения. Именно с этого срока администрация <адрес> городского округа смогла начать выполнять действия, направленные на исполнение решения суда. Постановлением администрации <адрес> городского округа от дата № «Об утверждении проекта организации дорожного движения <адрес> городского округа» разработанные проекты были утверждены. Таким образом, администрацией Берёзовского городского округа решение суда было исполнено немедленно. Об исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель был проинформирован сообщением от дата. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> городского округа ФИО1, действующий на основании доверенности от дата №, заявленные административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также суду пояснил, что МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» не входит в структуру администрации <адрес> городского округа, административный истец не уполномочен контролировать порядок исполнения МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» своих функций, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа». Полагает, что разработка проекта организации дорожного движения МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» заканчивается утверждением проекта организации дорожного движения директором МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа». дата МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» направило в адрес администрации <адрес> городского округа проекты организации дорожного движения для их утверждения. Именно с этого срока администрация <адрес> городского округа смогла начать выполнять действия, направленные на исполнение решения суда. Постановлением администрации <адрес> городского округа от дата № «Об утверждении проектов организации дорожного движения <адрес> городского округа» разработанные проекты были утверждены администрацией <адрес> городского округа. Просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от дата №, выданной на срок один год, в судебном заседании заявленные административные исковые требования администрации <адрес> городского округа не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата является законным, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа № от дата, выданного Берёзовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № для администрации <адрес> городского округа необходимо исчислять с дата. Полагает, что именно в указанную дату данные проекты организации дорожного движения были готовы, разработаны и утверждены МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа», однако не утверждены главой администрации <адрес> городского округа, что, в частности, подтверждается сведениями, полученными в рамках КУСП № от дата.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд отзыв на административное исковое заявление Администрации <адрес> городского округа, в котором указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата должником получено и не обжаловано. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с требованиями закона, заявитель должен предоставить достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящиеся вне контроля должника. Требования для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены, доказательств объективных обстоятельств неисполнения требований должником не представлено. Полагает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата законно, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа».

Административный соответчик – начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Благоустройство и ЖКХ Берёзовского городского округа» ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований Администрации <адрес> городского округа, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа». Также суду пояснил, что действительно между ООО «Дорожный консалтинг» и МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» дата составлялись акты выполненных работ по разработке проектов организации дорожного движения, однако данные проекты неоднократно возвращались МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» в адрес ООО «Дорожный консалтинг» для доработки, устранения недостатков выполненных работ, дата доработанные проекты организации дорожного движения <адрес> городского округа были направлены ООО «Дорожный консалтинг» в адрес МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа», они проверены директором МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» на соответствие ситуации на улично-дорожной сети, утверждены директором МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» дата и направлены письмом от дата в адрес администрации <адрес> городского округа для утверждения администрацией <адрес> городского округа. Также пояснил, что МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» обращалось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, поскольку разработанные проекты организации дорожного движения <адрес> городского округа требовали доработки. Полагает, что требования административного истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» директор ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований Администрации <адрес> городского округа, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа». Также суду пояснила, что сроком окончания разработки проектов МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» считает подписание и утверждение ею данного проекта. Проект организации дорожного движения был утвержден и подписан ею дата, данный проект был направлен в адрес главы администрации <адрес> городского округа письмом от дата.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – прокурор <адрес><адрес>.

Заинтересованное лицо - прокурор <адрес><адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от дата, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа», представленные Берёзовским районным отделом судебных приставов УФССП по <адрес>, обозрев подлинник проекта организации дорожного движения, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.13 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № исковые требования прокурора <адрес><адрес>, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации <адрес> городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» о возложении обязанности разработать и утвердить проект организации дорожного движения на территории <адрес> городского округа – удовлетворены. На Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» возложена обязанность в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать проект организации дорожного движения по <адрес> городского округа: <адрес> городского округа возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня разработки проекта организации дорожного движения МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» по <адрес> городского округа утвердить проект организации дорожного движения по <адрес> городского округа. С Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** .

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от дата на основании исполнительного листа № от дата, выданного Берёзовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в отношении администрации <адрес> городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> городского округа в срок не позднее одного месяца со дня разработки проекта организации дорожного движения МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» по <адрес> городского округа утвердить проект организации дорожного движения по <адрес> городского округа. Копия данного постановления вручена должнику дата.

В постановлении от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере *** руб.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от дата администрации <адрес> городского округа установлен 7-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное требование получено администрацией <адрес> городского округа дата.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтвердил представитель заинтересованного лица МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа», сопроводительным письмом МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» от дата в адрес администрации <адрес> городского округа направлены утвержденные проекты организации дорожного движения, в том числе по <адрес> городского округа.

Постановлением администрации <адрес> городского округа от дата № утверждены проекты организации дорожного движения <адрес> городского округа согласно Перечню, в том числе по <адрес>ёзовского городского округа.

Во исполнение решения суда, администрацией <адрес> городского округа дата в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 направлено постановление администрации <адрес> городского округа от дата №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено.

Как указывает в отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, дата начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата с администрации <адрес> городского округа взыскан исполнительский сбор в размере *** руб. 00 коп. Копия данного постановления получена администрацией <адрес> городского округа дата.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от дата о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 дата.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от дата № о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника администрации <адрес> городского округа необходимо исчислять с дата, поскольку данные доводы опровергаются представленными по делу доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно договору № от дата следует, что между МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» и ООО «Дорожный консалтинг» заключен договор на выполнение работ по разработке Проектов организации дорожного движения отдельных дорог местного значения <адрес> городского округа.

Согласно представленным МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» сопроводительным письмам в адрес ООО «Дорожный консалтинг» от дата, от дата, от дата, от дата, проекты дорожного движения дорог местного значения <адрес> городского округа неоднократно возвращались на доработку.

Согласно акту № от дата приема-передачи документов, составленному между МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» и ООО «Дорожный консалтинг» оригиналы проектов организации дорожного движения автомобильных дорог местного значения <адрес> городского округа в количестве 38 штук были переданы от ООО «Дорожный консалтинг» в МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа».

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» директор ФИО4 проект организации дорожного движения по <адрес> городского округа был утвержден и подписан ею дата, данный проект был направлен в адрес главы администрации <адрес> городского округа письмом от дата.

Доводы представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от дата № также опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП в отношении МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа», представленные <адрес> районным отделом судебных приставов УФССП по <адрес>, согласно которым проект организации дорожного движения по <адрес> городского округа, находящийся в материалах исполнительного производства также не утвержден директором МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа». Кроме того, определением <адрес> городского суда <адрес> от дата МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» судом предоставлена отсрочка исполнения решения <адрес> городского суда <адрес> от дата по делу № в части требований о возложении на Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» обязанности в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать проект организации дорожного движения по <адрес> городского округа, сроком на 10 месяцев, то есть до дата.

Иные доводы административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом того, что разработка проекта организации дорожного движения была завершена МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» дата путем утверждения проекта организации дорожного движения <адрес> городского округа директором МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (не позднее одного месяца со дня разработки проекта организации дорожного движения МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа») для администрации <адрес> городского округа надлежит исчислять с дата.

Учитывая, что постановлением администрации <адрес> городского округа от дата № утверждены проекты организации дорожного движения <адрес> городского округа согласно Перечню, в том числе по <адрес> городского округа, требования исполнительного документа администрацией Берёзовского городского округа исполнены в пределах срока, установленного для добровольного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца администрации <адрес> городского округа о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, а также нарушении прав и законных интересов должника, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата является незаконным, нарушает права административного истца, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований Администрации <адрес> городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Администрации <адрес> городского округа – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от дата о взыскании исполнительского сбора с Администрации <адрес> городского округа по исполнительному производству №-ИП от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации <адрес> городского округа.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина