Решение № 2А-1778/2020 2А-1778/2020~М-1979/2020 М-1979/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1778/2020

Дело № 2а-1778/2020

УИД 18RS0009-01-2020-002781-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием прокурора – ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности.

Административный истец и административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца и административный ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, в соответствии ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В силу п. 28 вышеназванного Постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений 3 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был признан виновным и осужден по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16.01.2014 года по <***> УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

07.08.2018 года ФИО2 освобожден из <***> по отбытию срока наказания.

ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

07.12.2017 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области вынес решение об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства в период с 23 час. до 06 час.; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики, без разрешения ОВД.

Решение Синарского районного суд г. Каменска-Уральского Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Воткинского районного суда УР от 20.09.2019г. ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Решение Воткинского районного суда УР от 20.09.2019г. не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Воткинского районного суда УР от 10.08.2020г. ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Решение Воткинского районного суда УР от 10.08.2020г. не обжаловано и вступило в законную силу.

10.08.2018 года ФИО2 был поставлен на учет в ГУ «ММО МВД России «Воткинский», о чем свидетельствует заключение о заведении соответствующего дела административного надзора (л.д. 11).

При постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ограничений.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока административного надзора, ФИО2 неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

- 15 июля 2020 года, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (административное правонарушение совершено <дата>), назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (<***>).

- 15 июля 2020 года, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (административное правонарушение совершено <дата>), назначено наказание в виде обязательных работ соком на 40 часов (<***>).

Сведений о несогласии и обжаловании ФИО2 постановлений о привлечении его к административной ответственности, суду не предоставлено, все вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике, ФИО2 проживает по адресу: <*****> - 1 с сожительницей ФИО1 и её детьми. Постоянного места работы не имеет. ФИО2 ранее судим. По приговору Воткинского районного суда УР от 16.01.2014 года, преступление ФИО2 совершено при особо опасном рецидиве преступлений. 07.08.2018 ФИО2 освобожден из <***> по отбытию наказания. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на поведение ФИО2 не поступало, конфликтов по месту проживания не имеет. На учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. На профилактическую работу ФИО2 реагирует не всегда должным образом. Склонен к совершению административных правонарушений (<***>).

Таким образом, ФИО2 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности. Соответственно, в целях охраны прав граждан и государства, с учетом, того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит заявление «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора обоснованным.

Разрешая требование о виде дополнительного ограничения, суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», личности ФИО2, фактов совершения им административных правонарушений, отраженных выше, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения, установленных в отношении ФИО2 административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 декабря 2017 года, дополненного решениями Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2019 года и от 10 августа 2020 года в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки один (всего четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Караневич