Решение № 2-1059/2023 2-111/2024 2-111/2024(2-1059/2023;)~М-836/2023 М-836/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1059/2023

Дело №2-111/2024

УИД:86RS0008-01-2023-001496-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Когалым 5 июня 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>.В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 100 000 руб. Лимит по договору КАСКО. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальным сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, договор ОСАГО, заключенный в отношении транспортного <данные изъяты>, прекратил свое действие в СПАО«Ингосстрах» на момент ДТП.Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Ответчик представила в суд определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникомавтомобиля <данные изъяты> на момент ДТП является ФИО2

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахованпо договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория»,что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М.Д.ЮБ. обратился к истцу АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> и расчет стоимости ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и потерпевшим ФИО2 составлено соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО, в соответствии с которым страховщик признал данное ДТП страховым случаем, и по результатам проведенного осмотра, поврежденного транспортного средства, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО2 100 000 руб. на основании платежного поручения №

Указанные обстоятельства подтверждается представленными истцом документами по страховому событию, копией административного материала по факту ДТП, представленного на запрос суда ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский».

Заявляя настоящие исковые требования, истец их обосновывал тем, что в момент ДТП гражданская ответственность виновника, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем виновник ДТП ФИО1 должна нести обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> на момент заявленного события и по настоящее время является ФИО3

Согласно сведениям, представленным СПАО «ИНГОССТРАХ» срок договора ОСАГО, заключенного с собственником ФИО3 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, составил с 11 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП договор страхования прекратил свое действие.

Таким образом, указанное транспортное средство передано его собственником ФИО1 в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчик ФИО1 управляла указанным автомобилем без какого либо юридического оформления.Иных доказательств суду не представлено.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО3, доказательств законного владения транспортным средством ФИО1 на момент заявленного события не представлено, судом не установлено, требований к ФИО3 страховщиком не предъявляется, суд считает, что факт причинения вреда транспортному средству потерпевшего действиями водителя ФИО1 не является основанием для возложения на нее ответственности по возмещению страховщику убытков в порядке суброгации.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение составлено 13.06.2024.

Судья подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № 2-111/2024Когалымского городского суда ХМАО-Югры