Решение № 2-92/2025 2-92/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-92/2025

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею у ФИО3 был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>, и ей была выдана книжка члена садоводческого товарищества. В настоящее время данный земельный участок с кадастровым номером № имеет следующий адрес: <адрес>.

Истец указывает, что более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком, а именно: выращивает на нем овощи и фрукты, ухаживает за находящимися на участке плодовыми деревьями и кустарниками. На протяжении всего периода владения спорным земельным участком истец регулярно уплачивала годовые взносы и вносила плату на целевые расходы товарищества. Оформить в установленном порядке право собственности на данный земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю. ФИО3, являвшийся при жизни владельцем данного земельного участка, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, однако обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен земельный участок в садоводческом товариществе <данные изъяты> Данным земельным участком она пользуется до настоящего времени, ее право пользования данной землей никто не оспаривал. Ей известно, что собственник спорного земельного участка ФИО3, у которого она приобретала землю, умер, в связи с чем оформить свое право на данный земельный участок без судебного решения она не может.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества <данные изъяты> не явился, однако третье лицо обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указало, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в некоммерческом садоводческо-огородническом товариществе <данные изъяты>.

Собственником данного земельного участка являлся ФИО3, что подтверждается копией постановления главы Кораблинской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан и закрепление земель в постоянное (бессрочное) пользование за садоводческим товариществом <данные изъяты> (л.д.9), архивной выпиской из приложения № к постановлению главы Кораблинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д.32).

Наследников к имуществу ФИО3 судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является членом некоммерческого садоводческо-огороднического товарищества <данные изъяты>, регулярно уплачивает целевые и годовые взносы за пользование спорным земельным участком, что подтверждается копией книжки члена садоводческого товарищества <данные изъяты> (л.д.11-16).

Из имеющейся в материалах дела справки НСОТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 действительно пользуется земельным участком № в НСОТ <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженности по целевым и годовым взносам не имеет (л.д.17).

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и в настоящее время имеет следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах правообладателя объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.41).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет, несет бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности данного недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том, что истца ФИО1 он знает около 30 лет, они являются соседями по дачным участкам, расположенным в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Ему известно, что в пользовании истца имеется земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Ему также известно, что с момента образования НСОТ <данные изъяты> на протяжении около 2 лет спорным земельным участком пользовались другие лица, которые впоследствии продали данный участок истцу и ее родителям. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком по назначению: выращивает на нем овощи, собирает урожай, ухаживает за плодовыми деревьями и кустарниками, находящимися на данном участке.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 более 15 лет ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО1, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности в порядке прибретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 08.04.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова