Постановление № 5-140/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-140/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Коммунистическая, д. 5, Карипова Юлия Шарафутдиновна,

при секретаре Цыплаковой С.Р.

с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 июля 2017 года в 19 часов 40 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта нанес 2 удара кулаком в область лица ФИО1, чем причинил последней физическую боль. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение – побои, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом СМС-уведомлением.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что с сыном ФИО2 с 2016 года сложились неприязненные отношения на почве того, что ФИО2 проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме, её в дом не пускает, коммунальные платежи не платит, на требования платить или выехать с квартиры огрызается и полагает, что дом принадлежит ему, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, чуть не устроил пожар в квартире. На земельном участке при доме выросли сорняки и в период, пока он был на сменной работе, она попросила дочь сходить и выдергать там сорняки, что дочь и сделала. 25 июля 2017 г. около 19:40 она шла с работы домой по <адрес>, навстречу ей попался сын ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на неё, оскорблял нецензурной бранью, спрашивал, почему в его отсутствие она ходила в его дворе. На что она возразила, что дочь лишь полола сорняки на приусадебном участке, начала требовать, чтобы он собрал вещи и освободил принадлежащий ей дом. В это время он ударил её кулаком правой руки дважды в область лица справа, от чего в последующем у неё появился синяк. От удара она ощутила резкую боль и сразу не могла опомниться, а когда опомнилась, он уже уходил от неё. Она просит наказать его, поскольку он и ранее часто угрожал ей, а сейчас уже начал и руку на неё поднимать.

Выслушав потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу установленной виновность ФИО2 в совершении правонарушения.

Так, протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт нанесения ФИО2 побоев ФИО1, причинивших последней физическую боль.

Из заявления ФИО1 от 25.07.2017 г. следует, что сын ФИО2 25 июля 2017 г. около 19:40 в <адрес> устроил с нею конфликт, в ходе которого нанес 2 удара в область лица справа, чем причинил ей телесные повреждения.

Согласно вкладного листа к амбулаторной карте на ФИО1 она обратилась за помощью 25 июля 2017 г. в 20:57, выставлен диагноз – <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта №, проведенного на основании медицинских документов ФИО1 – у потерпевшей в июле 2017 года в представленных документах не указано достаточно объективных признаков, позволивших бы судить о наличии телесных повреждений. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» в объеме представленных документов не обоснован объективными клинико-морфологическими данными (не отражена сущность, которым характеризуется <данные изъяты>), поэтому судить о наличии или отсутствии телесных повреждений, обозначенных данным диагнозом, не представляется возможным.

Из совокупности представленных доказательств, считаю доказанным факт совершения ФИО3 правонарушения. Суд квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как причинение побоев гр. ФИО1

В своих объяснениях ФИО3 не отрицает факта нанесения побоев матери ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. ФИО2 <данные изъяты>. Постановлением Кунашакского районного суда от 10 августа 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении нарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ за нарушение совершенное 23 мая 2017 года.

Потерпевшая ФИО1 настаивает на строгом наказании, учитывая обстоятельства совершения нарушения сыном ФИО2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь п.1 ч 1 ст.29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции данной статьи назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Согласно ст.32.12 ч.12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд Челябинской области.

Судья Ю.Ш. Карипова