Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1264/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дарина», АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названым выше иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор на предоставлении программы комплексного ухода, включающего в себя товар, предоставление косметических оздоровительных, профилактических и иных услуг на сумму 103 650 рублей, за счет кредитных средств банка АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, на что ответчик согласился, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт о расторжении договора, в соответствии с которым истица должна была вернуть товар, самостоятельно оплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГг., для своевременного закрытия кредитного договора, а ответчик возвратить 103 650 рублей. Истица свои обязательства исполнила товар вернула. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не перечислил, что истец расценивает как нарушение права потребителя и просила суд с учетом уточнений :

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 103 650 рублей, в пользу истицы,

-денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ исполнить требования потребителя добровольно, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 (л.дх).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Дарина», АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией с уведомлением (л.д. ),

При таких обстоятельствах суд, с согласия истицы определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор на предоставлении программы комплексного ухода, включающего в себя товар, предоставление косметических оздоровительных, профилактических и иных услуг на сумму 103 650 рублей, за счет кредитных средств банка АО «Альфа Банк», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГг,, кредитным договором между истицей и АО «Альфа Банк» (л.дх).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора(л.д. х), на что ответчик согласился, указав, что для необходимо составить акт о расторжении договора, после которого в течении х дневного срока обязался вернуть денежные средства в сумме 103 650 рублей (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт о возврата истицей товара (л.дх), а также акт о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в сумме 103650 рублей (л.д.х).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) до сведения потребителей доводится в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из направляемой ответчику претензии, видно, что основанием для расторжении договора, явилось не предоставление ответчиком истице полной информации о товаре. Ответчик, с требованием о расторжении договора согласился.Но в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по предоставлению истице полной и достоверной информации была выполнена, и причиной расторжения договора явились иные основания, не связанные с нарушением права истицы как потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица товар ответчику вернула. В досудебном порядке, ответчик возврат денежных сумм, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, не произвел, в связи с чем иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истицы 103 650 рублей, которые составляют для истицы убытки, без учета процентов, подлежащих уплате банку за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы в связи с не представлением ей необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства, дела, суд, на основании положений ст. 151 ГК РФ, считает необходимым определить данную компенсацию в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что истица не обращалась к ответчику с заявлением о выплате причиненных истице убытков в досудебном порядке требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что указанные выше два договора от ДД.ММ.ГГГГг. на предоставлении программы комплексного ухода и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг., не являются взаимосвязанными сделками, а ответчик АО « Альфа Банк» не является стороной договора на предоставлении программы комплексного ухода, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования в ответчику удовлетворены, судебные расходы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Дарина « в пользу истицы подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, оплаченных ею по договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Всего подлежит взысканию с ООО «Дарина» в пользу ФИО1 - 109 150 рублей ( сто девять тысяч сто пятьдесят рублей).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 3333 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Дарина» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу ФИО1 убытки в сумме 103 650 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 109 150 рублей ( сто девять тысяч сто пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Дарина в бюджет Богородского муниципального района госпошлину в сумме 3333 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО « Альфа Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Новожилова.