Решение № 12-40/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Из жалобы следует, что определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку определение не мотивировано, не установлены и не указаны обстоятельства, имеющие существенное значение, не указаны доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, не указаны доводы, по которым должностное лицо отвергает те или иные доказательства, не указаны законы, которыми руководствовалось должностное лицо. Обращает внимание, что из материалов дорожно-транспортного происшествия (объяснений участников ДТР, видеозаписи, представленной ФИО), усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя легкового автомобиля, который совершал маневр и соответственно не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, который пользовался преимущественным правом проезда. Просил определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, дело, а именно материалы ДТП направить на новое рассмотрение.

Защитник ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить.

ФИО4, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, заинтересованное лицо по делу ФИО2 не явились, извещены своевременно, о причине не явки в суд не сообщили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, получив сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. на 50 км. автодороги К-12 <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожный знак, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

При этом в оспариваемом постановлении не указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, а не события, не дана оценка представленным сторонами доказательствам.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Более того, в оспариваемом определении не приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не дана оценка доводам участников ДТП, не истребованы дополнительные доказательства, в том числе о ширине дорожного полотна, и т.д.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких основаниях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья: А.А. Руденко