Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-585/2021

23RS0015-01-2021-000300-43 К делу №2–585/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «03» марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 827382,57 рублей и государственную пошлину в размере 11473,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт образования задолженности не отрицает, пояснил, что задолженность образовалась в период пандемии, когда он, являясь индивидуальным предпринимателем, не осуществлял деятельности. Обращался в Банк для предоставления кредитных каникул и рефинансирования, однако получил отказ. Просит максимально уменьшить штрафные санкции по кредиту, от суммы основного долга не отказывается, погасить единоразово всю задолженность не имеет финансовой возможности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей, под 11,40 % годовых.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий потребительского кредита, кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме. Договор считается заключенным с даты акцепта Кредитором предложения Заемщика путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, указанный в п. 3.1 настоящего Договора.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий, платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей. Датой платежа по кредиту является 21 число каждого месяца согласно Графику платежей.

Как указывает истец в исковом заявлении и данный факт не оспаривает ответчик, с апреля 2020 года им допускались нарушения срока и суммы возврата кредита.

04.06.2020 года обратился в ПАО «Уралсиб» с требованием о предоставлении льготного периода по кредитному договору (л.д.59,60-61).

Письмом от 05.06.2020 года в предоставлении льготного периода ФИО2, отказано (л.д.62,63).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик, оказавшийся в сложной жизненной ситуации или пострадал от снижения доходов в связи с пандемией, вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств», установлено, что максимальный размер потребительского кредита, по которому заемщик, являющийся физическим лицом, вправе обратится к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - 300 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей; для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч рублей; для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 2 млн. рублей.

Размер кредита ответчика составлял 1000000 рублей, следовательно не подпадает под положения указанного Федерального закона.

Согласно п. 5.1 Предложения о заключении кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк 19.08.2020 года направил ответчику уведомление с требованием погашения образовавшейся задолженности (л.д.19).

В соответствии с п. 12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 23.11.2020 года составляет 827382,57 рублей, из которых: 800726,63 рублей задолженность по кредиту, 22573,53 рублей - проценты, 2892,81 рублей -неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 1189,60 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Расчет задолженности приведен истцом и принят судом, как соответствующий условиям кредитного договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Суд считает, что задолженность истца подтверждена материалами дела, банком представлен суду полный расчет задолженности, который не оспорен ответчиком. Банк предъявил требования об исполнении обязательств по кредитному договору к заемщику, оно оставлено без ответа.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства – п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано.

Задолженность ответчика возникла с апреля 2020 года. Задолженность по состоянию на 23.11.2020 года по основному долгу составляет 800726,63 рубля по основному долгу и 22573,53 рубля по процентам, при этом размер штрафных санкций 4082,43 рублей.

Суд считает, что исчисленную истцом неустойку нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 827382,57 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» также следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11473,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту в размере 800726,63 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 22573,53 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2892,81 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1189,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11473,83 рубля всего взыскать денежные средства в сумме 838856 (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 09 марта 2021 года.

Председательствующий: