Решение № 2-4011/2020 2-4011/2020~М-3919/2020 М-3919/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 9-713/2020~М-3068/2020

Дело № 2-4011/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3 по ордеру,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Адрес за каждой. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с даты ... и обладает правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес. С момента ... ФИО1 была вселена в указанное жилое помещение ... ФИО4 и ФИО2 и проживала в указанной квартире с даты ... до 1994 года включительно до момента вынужденного и временного выезда из данной квартиры вместе с ... ФИО2. 27.04.1993 года в отношении указанного жилого помещения ФИО4 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность, однако, право собственности на данную квартиры было зарегистрировано только за ФИО4. ФИО1 и ФИО6 фактически проживали и имели право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, в самом договоре приватизации от 27.04.1993г. указано, что данная квартира передается в совместную собственность ФИО4 и .... Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в общую собственность. Полагают, что в отношении данной квартиры возник режим общей долевой собственности, т.е. по 1/3 доле в праве собственности за каждым, поскольку они обладали равным с ФИО4 правом пользования данным жилым помещением на момент его приватизации, от права приватизации не отказывались, квартира передана в совместную собственность ФИО4 и ....

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение до регистрации брака, проживала в указанной квартире, ФИО1 с рождения также была вселена в квартиру. В последствии они выехали из жилого помещения вынужденно. На момент приватизации квартиры они имели право на участие в приватизации, так как имели право пользования жилым помещением, ответчик, приватизировав квартиру в единоличную собственность, нарушил их права на участие в приватизации.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцы в жилое помещение не вселялись, находились в квартире периодически, спорная квартира не являлась для них постоянным местом жительства. На момент приватизации в жилом помещении истцы не были зарегистрированы и права пользования жилым помещением не имели.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.04.1993 года между Администрацией Дзержинского района г.Перми и ФИО4 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, согласно которому ФИО4 передано в собственность жилое помещение – квартира по адресу Адрес. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 27.04.1993г..

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 08.07.1993 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4, по условиям которого ФИО2 отказывается от иска о признании права на жилое помещение в квартире Адрес за ней и за ... В., а ФИО4 признает право на жилье в указанной квартире за ... ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязуется в срок до 12.07.1993г. прописать ... в квартире Адрес и включить в лицевой счет на указанную квартиру.

ФИО8 зарегистрирована в спорной квартире до настоящего времени.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права. Одним из таких способов является признание права.

Признание права на основании ст. 12 ГК РФ посредством обращения в суд является способом судебной защиты в случае нарушения или оспаривания этого права третьими лицами, неопределенности правовой ситуации. Под оспариванием права следует понимать выражение сомнения в существовании права, в его объеме. Под нарушением права собственности понимаются конкретные действия нарушителя, в результате которых происходит негативное воздействие на полномочия собственника. Признание права собственности может применяться для защиты от нарушений, как приведших к лишению собственника владением спорной вещью, так и не приведших.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются факты, свидетельствующие о наличии спора о праве между истцом и ответчиком, права собственности у истца в отношении спорной вещи, а также факты, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оспариваемого истцом права на спорную вещь.

Поскольку при защите права посредством его признания речь идет только о констатации наличия (отсутствия) права, постольку с помощью этого средства защиты нельзя принудить ответчика к совершению каких-либо действий. Суд, производя признание права, всего лишь подтверждает существование или отсутствие искомого юридического отношения между сторонами спора о праве.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО4 на квартиру по адресу Адрес возникло и зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.04.1993 года, истцы стороной указанного договора не являлись, условиями договора передача указанного жилого помещения в собственность истца не предусмотрена, соответственно, право собственности истцов на спорное имущество на основании данного договора не возникло. Договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 27.04.1993г. не оспорен, недействительным не признан.

В обоснование требований истцы указывают на то обстоятельство, что на момент заключения ответчиков договора приватизации жилого помещения проживали, имели право пользования жилым помещением, соответственно, имели право на участие в приватизации спорной квартиры, при этом от приватизации не отказывались.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд считает, что истцами, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, избран ненадлежащий способ защиты права.

В обоснование исковых требований истцы фактически ссылаются на неправомерность заключенного ответчиком договора приватизации жилого помещения, что привело к нарушению их прав на участие в приватизации, при этом требований о признании договора приватизации не заявлено, договор, на основании которого за ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, не оспаривается. Сам по себе факт нарушение прав лиц, имеющих право на участие в приватизации жилого помещения, не включение их в договор приватизации возникновение права собственности на жилое помещение не влечет, соответственно, не может быть подтверждено в судебном порядке. В случае нарушения прав пользователей жилого помещения и спора по поводу правомерности договора приватизации и передачи жилого помещения в собственность одного из пользователей жилым помещением, действующим защита нарушенных прав может быть осуществлена посредством предъявления требований о признании договора приватизации недействительным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцами не приведено доказательств возникновения права собственности, т.е. наличия тех юридических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Адрес за каждой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.В.Юрченко